РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5975/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором просила признать незаконной запись о регистрации ответчиков по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, совместного хозяйства стороны не ведут.

В исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о причине неявки сообщила заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, представитель ОВМ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены нормами статьи 30 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола о результатах торгов №-№1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК № 2 ЖКХ г.о. Тольятти, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта проверки жилого помещения по факту проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки в квартире находились собственник ФИО1 и двое рабочих, которые занимались ремонтом. Никого из зарегистрированных граждан не было. Соседи подтверждают, что на данный момент в квартире никто не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 никогда в спорном жилом помещении не проживали, проживают постоянно в другом месте, что свидетельствует о том, что ответчики не намерены воспользоваться своими жилищными правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а их регистрация носит формальный характер, поскольку спорная квартира не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчиков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в спорной квартире, то должны быть удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 09.09.2022 года.

Судья А.В. Разумов