РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 21 июля 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» (далее ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 18.12.2019 ООО МКК «КВ Деньги Людям» (далее - кредитор, общество) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), заключили Договор потребительского займа № № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., с процентной ставкой с 01 по 10 день 146 % и с 11 дня и далее 365% годовых, срок возврата займа - 19.01.2020. Кредитор свои обязанности по договору займа выполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.12.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.12.2019 по 05.07.2020. Задолженность по Договору по состоянию на 05.07.2020 составила: 58 800 руб., из них: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 38 800 руб. Определением от 12.01.2021, по заявлению должника, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда, отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 18.12.2019, за период с 18.12.2019 по 05.08.2020 в размере 58 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 964 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая сумму займа, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО МКК «КВ Деньги Людям» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № № по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 20 000 руб. на срок по 19.01.2020, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом с 01 по 10 день 146 % и с 11 дня и далее 365% годовых (л.д.10-12).

В рамках договора № К12Ш01355, 18.12.2019 кредитор предоставил заемщику заём в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.12.2019 (л.д.13).

С общими условиями договора потребительского кредита (займа), индивидуальными условиями договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора.

Между тем, ответчик по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не вернул, тогда как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 18.12.2019 за период с 18.12.2019 по 05.07.2020 в размере 58 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 982 руб.

Определением мирового судьи от 12.01.2021 судебный приказ № 2-1649/2020 от 28.08.2020 о взыскании указанных сумм был отменен по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности по состоянию на 05.07.2020, представленного истцом следует, что задолженность по договору займа составила 58 800 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам начисленным – 38 800 руб.

Расчет задолженности по процентам произведен по процентной ставке с 18.12.2019 по 28.12.2019 146,0 % годовых (20000,00х146%/365х10=800,00) и с 28.12.2019 по 05.07.2020 365% (20000,00х365%/365х190=38000,00).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 18.12.2019 срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные выше положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и вступили в действие с 01.01.2020.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18.12.2019, по сумме долга в размере 20 000 руб. начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, ограничено в пределах 2 размеров суммы предоставленного кредита, то есть в сумма процентов не может превышать 40 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов, исходя из суммы основного долга 20 000 руб., составляет 38 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судом отвергаются, поскольку истцом неустойка не начислялась, а проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом судом учитывается, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 964 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору № № от 18.12.2019 в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., из которых: основной долг 20 000 (двадцать тысяч) руб., проценты 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года. Подлинный документ находится в деле № 2-634/2022 (УИД: 89RS0002-01-2022-000796-17) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.