Дело № 2-10906/2023
86RS0004-01-2022-013127-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 По данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 936,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа, он был отменен по заявлению ответчика. Задолженность не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 71 764,21 руб., в том числе: 30 439, 26 руб. - основной долг, 41324,95 руб. - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 71 764,21 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,93 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 936,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого истцу перешли права требования по данному кредитному договору.
Кредитные обязательства ответчика перед банком регулируются Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
В соответствие с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.
Во исполнение кредитного договора ОАО Банк «Западный» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 64 936 руб. 36 коп., что подтверждено выпиской по счёту.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности перед ООО «Нейва» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 764,21 руб., в том числе: 30 439, 26 руб. основной долг, 41 324,95 руб. проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по заявлению взыскателя ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В связи с чем дело рассматривается в порядке искового производства.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, когда в установленный договором срок задолженность не была погашена.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, запрошенному у мирового судьи.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности – спустя более трех лет.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть с пропуском срока давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10906/2023
УИД: 86RS0004-01-2022-013127-65
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________