Дело № 2-1029/2023

(45RS0026-01-2022-011466-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выселении. В обоснование измененного иска указано, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключили Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с п. 2.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 890 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Октябрьским районным судом Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 742 726,74 руб., а также обращении взыскания заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов. На основании исполнительных листов № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС № выданных по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, банк оставил за собой квартиру, находящуюся по адресу: Курганская облает <адрес> (кадастровый №). В настоящее время собственником указанной квартиры является банк, что подтверждает выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют правовые основания пользования данными объектами недвижимости, поскольку они не являются собственниками земельного участка и объектов недвижимости на нем, договор, устанавливающий право пользования между ответчиками и собственником (банком) не заключался. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Полагает, что с переходом права собственности на квартиру к банку ответчики утратили право пользования жилым помещением в силу указанных выше норм. Дальнейшее пользование ответчиками лишает возможности использования ее настоящим собственником (банком), а также ограничивает право распоряжения Банком своей собственностью. Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, согласно доводам, изложенном в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с п. 2.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 890 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 742 726,74 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № выданных по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Согласно постановлению ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю «Газпромбанк» (АО) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должников, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником указанной квартиры является «Газпромбанк» (АО), что подтверждает выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «ЖКО Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя «Газпромбанк» (АО).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в нем на регистрационном учете ФИО2 состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

В обоснование своих требований банк ссылается на нарушение его права как собственника квартиры, поскольку ответчики продолжают проживать в спорной квартире и до настоящего времени ее не освободили, несмотря на то, что на регистрационном учете в ней не состоят.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Наставая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что ответчики пользуются спорной квартирой без законных на то оснований, проживают в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с переходом права собственности от него к истцу, в связи с чем, исковые требования о признании утратившими право пользования квартирой, выселении из квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вынесение судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых тербований.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 6000 руб., в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №), из жилого помещения, расположенного по адресу: Курган, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Газпромбанк» (АО) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу «Газпромбанк» (АО) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023