УИД: 31RS0022-01-2025-002548-67 Дело №2-2049/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.
при секретаре Захарове Д.И.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика ООО «МетанМастерСервис» ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МетанМастерСервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МетанМастерСервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.06.2019 по 11.02.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «МетанМастерСервис» в должности монтажника ГБО бригады №1.
05.09.2022 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму перелома шейного отдела позвоночника.
Травмирование ФИО1 произошло вследствие конструктивных недостатков и недостаточная надежность машин, механизмов оборудования, в том числе вспомогательного оборудования код №. - установление съемного, переходного мостика на смотровой канаве, над которой выполнялись работы по замене редуктора на грузовом автомобиле марки «Мерседес» вне штатного места, в результате чего, когда слесарь по монтажу ГБО ФИО2 наступил правой ногой на него, он перевернулся под ногами, и ФИО2 упал в смотровую яму.
После проведения медицинского обследования, врачом ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», было установлено, что в результате происшествия Истцом были получены следующие травмы: <данные изъяты>.
Указанные повреждения отнесены к категории тяжелой травмы (данный факт зафиксирован в выписке от 13.09.2022г (выписной эпикриз №), что требует постоянного лечения на протяжении всей жизни.
Указанными действиями ООО «МетанМастерСервис» ФИО2 были причинены физические, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в физической боли, связанные с причинением увечья, в том числе перенесенные в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании полагали требования истца завышенными, просит уменьшить компенсацию морального вреда до 250 000 руб. при этом учесть материальную помощь в размере 15 000 руб.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 01.06.2019 по 11.02.2025 работал в ООО «МетанМастерСервис» в должности монтажника ГБО бригады №1.
Из Акта о несчастном случае на производстве №1 от 25.11.2022 следует, что 05.09.2022 слесарь по монтажу ГБО ФИО2 прибыл на работу к 09.00 утра. Далее в комнате отдыха он переоделся в рабочую одежду (костюм х/б, ботинки, рукавицы). В это время в комнате отдыха также находился слесарь по монтажу ФИО6 Через некоторое время в комнату отдыха зашел главный механик Придании К.С. и сказал, что приедет грузовой автомобиль и необходимо будет выполнить работу по замене редуктора. Данную работу он поручил слесарям по монтажу ГБО ФИО2 и ФИО6 Примерно к 10.00 прибыл грузовой автомобиль марки «Мерседес». Мастер приемщик загнал вышеуказанный автомобиль в цех для выполнения работ. После этого слесари по монтажу ГБО приступили к выполнению работ. Им необходимо было демонтировать редуктор на данном автомобиле.
Слесарь по монтажу ГБО ФИО6 отодвинут переходной мостик и спустился в осмотровую канаву. Он взял необходимый инструмент и начал держать гайки на креплении редуктора. ФИО2 в это время находился сверху с правой стороны грузового автомобиля и с применением пневматического пистолета (гайковерт) начал откручивать болты. Работа шла в обычном режиме. После обеденного перерыва работники продолжили выполнять работу. Открутить с первого раза некоторые гайки не получилось. После чего ФИО2 пошел за другим более мощным пневматическим пистолетом (гайковерт), который находился в другой стороне цеха.
Взяв пневматический пистолет, ФИО2 направился обратно в сторону выполнения работ. Во время движения пешим порядком ФИО2 наступил правой ногой на съемный переходный мостик, и он провернулся под ногами, и ФИО2 упал в осмотровую канаву. После чего к нему подошел ФИО6 и помог выйти из осмотровой канавы. Затем ФИО2 переоделся в свою одежду и позвонил родственникам. Далее он убыл в травматологический пункт. После осмотра ФИО2 направили в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода, нейрохирургическое отделение. Там ему сделали обследование и с подозрением на перелом шейного отдела позвоночника положили в стационарное отделение. 09.09.2022 ему сделали повторное обследование и выявили перелом шейного отдела позвоночника.
Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве установила, что причинами несчастного случая явились: установление съемного, переходного мостика на осмотровой канаве, над которой выполнялись работы по замене редуктора на грузовом автомобиле марки «Мерседес» вне штатного места, в результате чего, когда слесарь по монтажу
ФИО2 наступил правой ногой на него он провернулся под ногами и ФИО2 упал в осмотровую канаву; эксплуатация осмотровой канавы, в части применения съемного переходного мостика шириной менее 0.8 м., в нарушение требований п. 47 Приказа Минтруда России от 09.12.2020 № 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте»; неудовлетворительная организация производства работ со стороны ООО «МетанМастерСервис» выразившаяся в отсутствии указаний в «Инструкции по охране труда для слесаря по монтажу ГБО №5», конкретного, безопасного порядка выполнения работ с использованием осмотровой канавы.
Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда указаны слесарь по монтажу ГБО ООО «МетанМастерСервис» ФИО6 и главный механик ООО «МетанМастерСервис» ФИО7
Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 25.11.2022, комиссия, не усмотрела вины в действиях пострадавшего.
При таких обстоятельствах, установив, что вред здоровью причинен на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей и вина работодателя заключается в том, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда работнику, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с получением производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей.
При этом судом учтено, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, и работодатель обязан создать такие условия труда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайну, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Понятие морального вреда конкретизировано в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46 Постановления).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 Постановления).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.
Как следует из материалов дела, после проведения медицинского обследования, врачом ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», было установлено, что в результате происшествия Истцом были получены следующие травмы: <данные изъяты>
Указанные повреждения отнесены к категории тяжелой травмы (данный факт зафиксирован в выписке от 13.09.2022г (выписной эпикриз №), что требует постоянного лечения на протяжении всей жизни.
Согласно пояснениям истца и его представителя, ФИО2 долгое время не мог вести полноценную социальную жизнь, трудиться, передвигаться. Из-за травмы, он вынужден отказаться от любых нагрузок на позвоночник, в том числе не мог выполнять бытовую работу по дому. Все заботы перешли на супругу, что также повлекло для него моральные и нравственные страдания, долгое время он не мог обходиться без её помощи.
Он периодически проходит лечение по полученной травме, принимает препараты.
14.09.2023г в условиях 14 отделения НМИЦ ТО 1 этап оперативного лечения: наложение гало- кольца. Монтаж гало-аппарата, дозированная гало-тракция.
18.09.2023 второй этап операции: декомпрессивно-стабилизирующая операция на шейногрудном отделе позвоночника. Дорсальная стабилизация металлоконструкцией. Непрямая декомпрессия в условиях Гало-тракции.
27.09.2023 третий этап операции: декомпрессивно-стабилизирующая операция на шейном отделе позвоночника. Резекция тела S5 позвонка. Замещение дефекта сетчатым кейджем MESH. Фиксация пластиной.
Из справки МСЭ усматривается, что ФИО2 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, и 3 группа инвалидности.
При таких данных, учитывая, что ФИО2 длительное время испытывал физические страдания вследствие полученной производственной травмы, проходил лечение, что сказалось на его образе жизни, последующие операции свидетельствуют о длительности и тяжести переносимых им физических и нравственных страданий, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, характер и локализацию телесных повреждений истца, степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), степень вины работодателя, отсутствие грубой неосторожности самого пострадавшего, индивидуальные особенности истца (пол, возраст на момент травмы - 60 лет), принимая во внимание, нарушение ответственными лицами ООО «МетанМастерСервис» требований законодательства в части обеспечения безопасных условий труда, повлекшее причинение вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Поскольку ФИО2 освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «МетанМастерСервис» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «МетанМастерСервис» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем удовлетворить.
Взыскать с ООО «МетанМастерСервис» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ООО «МетанМастерСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения составлен – 04.08.2025.
Судья