Дело № 2а-1485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления об ограничении специального права должника

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде направил в суд административный иск, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено обжалуемое постановление, которое административный истец полагает незаконным, поскольку исполнительное производство исполняется должником, водительское удостоверение необходимо должнику для осуществления трудовой деятельности, которая является источником дохода.

В судебном заседании административный истец требования и доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснив, что трудовая деятельность связана с разъездным характером, для выполнения деятельности предусмотрено водительское удостоверение, указанное обстоятельство предусмотрено трудовым договором.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, представила отзыв на иск, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что постановление об ограничении специального права вынесено по ходатайству взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден о данной мере, трудового договора представлено не было, постановление об обращении взыскания на заработную плату до организации не дошло и не исполняется.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что сумма задолженности по алиментам около 300000 рублей, должник не производит ежемесячные платежи по алиментам, в связи с чем, она обратилась с ходатайством об ограничении права управления. Должник постоянно находится в командировках, собственного транспортного средства у него нет.

Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В ОСП по ВАП по <адрес> на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство№-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, однако должника установить не удалось, дверь никто не открыл (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ должник вызван телефонограммой на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

При явке на прием ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, им собственноручно заполнена информационная карта (л.д. 53,58-61).

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по алиментным платежам в размере <данные изъяты> руб., с указанным постановлением должник ознакомлен под роспись (л.д. 62-63).

Также должник ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ исх. 54047/22/66689 (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д.67).

Принятые меры не привели к погашению задолженности должником.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности и ограничении должника в управлении транспортным средством (л.д. 73).

На основании ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 77).,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения №, копия вручена должнику (л.д. 80-81).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I группы или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должник работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора, п. 1.1 трудового договора предусмотрено, что трудовая функция носит разъездной характер и для выполнения сотрудником трудовых обязанностей требуется действующее водительское удостоверение. (л.д. 10-11).

Суд приходит к выводу, что трудовая функция ФИО1, как заместителя директора ООО «<данные изъяты>», не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, следовательно, обстоятельства, определенные ч. 4 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Учитывая, что приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено задачами исполнительного производства, исполнение которых в пользу взыскателя с учетом остатка задолженности по предъявленному им исполнительному документу не достигнуто, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления об ограничении специального права должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 17.02.2023

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-1485/2023 ленинского районного суда г. Новосибирска.