Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2949/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Красновой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенные 11.11.2022 между ним и ответчиком договор купли-продажи мебели № КВП-22-0440, договор по оказанию услуг сборки и монтажа мебели № КВП-22-0440, договор купли-продажи бытовой техники № КВП-22-0440, взыскать стоимость товара в размере 370 596 рублей, неустойку в размере 95 052 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 29 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг: консультаций, составления претензии, искового заявления и представительства в суде в общей сумме 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что11.11.2022ФИО1 обратился в магазин «Любимая кухня» ИП ФИО2 для приобретения кухонной мебели.11.11.2022между сторонами был заключен договор № КВП-22-0440 об изготовлении и установке кухонной мебели, договор № КВП-22-0440 услуг по сборке и монтажу мебели и договор № КВП-22-0440 купли-продажи бытовой техники. Цена, согласно всем договорам, составила370 596 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом безналичным расчётом. Оплата подтверждается платёжными документами. В соответствии с договором № КВП-22-0440 купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) от 11.11.2022 исполнитель (ответчик) обязан был не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты или полной оплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее заказчику (истцу), а затем, в течение 5 дней с момента исполнения заказчиком (истцом) предусмотренной п. 2.1.3 договора оказания услуг сборки и монтажа мебели № КВП-22-0440 от 11.11.2022 г., установить кухонную мебель в квартире заказчика. 09.12.2022 товар был доставлен покупателю. Монтаж кухонного гарнитура осуществлялся на протяжении трёх дней с 19.12.2022 по 21.12.2022, до настоящего времени полностью не закончен.Во время монтажа кухонного гарнитура истец обнаружил, что размеры столешницы не соответствуют эскизу изделия по размеру, из-за чего она не закрывает бытовую технику. Не была произведена установка панели между варочной плитой и духовкой, что также не соответствует согласованному эскизу изделия. Не был доставлен и установлен фартук (стеновая панель стекло «ОПТИ-ВАЙТ»), а также декоративные плиты.Тем самым ответчик грубо нарушил срок установки кухонного гарнитура, обусловленный договором оказания услуг по сборке и монтажу мебели № КВП-22-0440 от 11.11.2022. 30.01.2023 истец составил и направил в адрес ответчика претензию по поводу ненадлежащего выполнения работ по договору № КВП-22-0440 от 11.11.2022, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления и окончания полного монтажа кухонного гарнитура. 09.02.2023 истец получил ответ на претензию, в котором ответчик обязался устранить недостатки и окончить монтаж в срок до 17.02.2023 года. Несмотря на подтверждённые ответчиком обязательства, изложенные в ответе на претензию от 09.02.2023, в добровольном порядке требования удовлетворены не были. Кухонный гарнитур находится в состоянии, не пригодном для использования, монтаж не окончен. Исходя из определенной договором № КВП-22-0440 по оказанию услуг по сборке и монтажу мебели от 11.11.2022 стоимости работ по сборке и установке кухонной мебели, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 95 052 рублей.При этом на момент предъявления иска акт о завершении монтажа ответчиком не подписан. Истец, являясь потребителем, при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам истцу был причинен моральный вред, так как в период с 19.12.2022 по настоящий момент 27.03.2023, помещение кухни истца занято частично собранными деталями и компонентами кухонной мебели. В этой связи истец и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как на такой кухне невозможно приготовить и употреблять пищу. Неоднократно представителем ответчика переносились даты окончательного монтажа кухонной мебели и полной его комплектации. Полный комплект и монтаж компонентов кухонной мебели ответчиком осуществлен не был.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, с учетом которых просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 784 рублей по договору об оказании услуг № КВП-22-0440 за нарушение сроков исполнения договора, неустойку в размере 384 496 руб.92 коп.по договору купли продажи мебели № КВП-22-0440 за несоответствие мебели с договором и надлежащим товарным видом, а также за невыполнение обязательства по устранению недостатков в срок, компенсацию морального вреда в размере 39 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг: консультаций, составление претензии, искового заявления и представительства в суде в общей сумме 45 000 рублей.На требованиях о расторжении договоров ивзыскании уплаченной суммы не настаивают в связи с тем, что не имеется препятствий для выполнения ранее заключенных договоров со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в указанном объеме.

В судебном заседанииистец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования в уточненном объеме поддержали, в дополнение к приведенным в обоснование иска доводам указали, что ответчик самостоятельно принял на себя новые обязательства о выполнении претензионных требований истца в срок до 17.02.2023 года, как по договору купли-продажи мебели, так и по договору об оказании услуг, что подтверждается его письменным ответом на претензию от 09.02.2023. Поэтому расчет неустойки со стороны истца был произведен правильно. Доводы ответчика о сроках устранения недостатков, предусмотренных договорами об оказании услуг и купли-продажи мебели не могут быть приняты во внимание, поскольку они не отменяют принятых ответчиком обязательств по выполнению претензионных требований истца. Ответчик неоднократно ссылается на то, что произошли независящие от него обстоятельства, при которых он не смог надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства, в тоже время, не прилагая никаких доказательств своей невиновности. Доводы ответчика о попытках досудебного урегулирования спора являются необоснованными, так как ответчик не выполнил претензионные требования в установленный срок, запросов на реквизиты личного банковского счёта истца не выполнял, денежных переводов от ответчика в пользу истца не поступало. Полагают, что ответчик продолжает действовать недобросовестно, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в заявленном истцом размере. Кроме того, ответчик был осведомлен о намерениях и законных правах истца, но добровольно претензионные требования в срок не выполнил, с даты подачи искового заявления по настоящее время в добровольном порядке обязательства по договору не исполнены, неустойка (либо её часть) в добровольном порядке не выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом порядке. При этом.уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Обращают внимание суда на то, что ответчик признал свою вину, но пытается уйти от установленной законом ответственности. Просят удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечив участие своего представителя.

Представитель ответчикаФИО5в судебном заседании в обоснование возражений по иску пояснила, что при рассмотрении спора по существу ответчик последовательно заявлял о частичном признании иска и указывал на готовность возврата истцу денежных средств за приобретенную мебель и услуги по ее сборке и установке, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств до момента отказа потребителя от исполнения договоров 07.03.2023. При этом,истец принял исполнение по договору купли-продажи и оказания услуг по сборке и установке мебели в части устранения недостатков, что подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ от 09.10.2023 года. С учетом последнего ответчик ИП ФИО2 считает заявленные требованиянесоразмерными нарушенному праву. Так, ответчик признает, что имело место нарушение срока исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели, а именно, нарушен срок устранения недостатков, выявленных в ходе монтажа кухонного гарнитура.Однако, ИП ФИО2 не может согласиться с расчетом неустойки, заявленной истцом ко взысканию. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи № КПВ-22-0440 от 11.11.2022 года продавец обязан передать товар покупателю по акту приема-передачи в течение 45 рабочих дней с момента согласования всех существенных условий договора в спецификации к нему.Указанный срок был соблюден продавцом, кухонный гарнитур был передан покупателю 09.12.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно преамбуле к договору купли-продажи неотъемлемой частью договора являются его общие условия, которые направлены покупателю в электронном виде, как и правила эксплуатации и ухода за мебелью. Общие условия договора купли-продажи № КПВ-22-0440 от 11.11.2022 и правила эксплуатации и ухода за мебелью покупателем получены, прочитаны и согласованы.В соответствии с п. 2.2. общих условий договора купли-продажи в случае обнаружения недостатков товара продавец обязан устранить выявленные недостатки в течение 45 календарных дней.23.12.2022 года в процессе осуществления сборки и установки кухонного гарнитура было выявлено несоответствие размеров столешницы. Данная информация была зафиксирована сотрудником монтажа, а также указана истцом в деловой переписке от 24.12.2022 года. Таким образом, срок устранения недостатка переданного товара исчисляется с 24.12.2022 года и истекает 06.02.2023 года.Стороны согласовали новый срок устранения недостатков – 17.02.2023 года, что отражено в ответе от 09.02.2023 на претензию покупателя, поступившую 06.02.2023, однако, по независящим от продавца обстоятельствам указанный срок не был соблюден. 07.03.2023 истецпри согласовании и подтверждении даты и времени отгрузки столешницы, заявил ответчику об отказе принимать столешницу и сообщил о намерении обращения в суд. Следовательно, ответчик просит принять во внимание, что 07.03.2023 истецФИО1 отказался от исполнения договоров купли- продажи и оказания услуг по сборке и монтажу мебели, путем отказа от приемки товара (столешницы надлежащего качества) и компенсации в размере 50 000 рублей (40 000 руб. неустойка и 10 000 руб. стоимость дополнительного стекла), что зафиксировано в деловой переписке сторон. В связи с чем с указанной даты исполнение обязательства по устранению недостатка стало невозможным в связи с отказом принятия такого исполнения покупателем.24.03.2023 ФИО1 было направлено письмо с очередным предложением принять исполнение по ранее поданной претензии и урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответа от ФИО1 не поступило. С учетом изложенного, период просрочки исполнения обязательства составил 29 дней с 07.02.2023 по 07.03.2023 года. В соответствии с произведенным ответчиком расчетом размер неустойки по договору купли-продажи мебели составил 65 207 руб. 08 коп., по договору об оказании услуг - 27 565 руб. 08 коп., всего неустойка по двум договорам составляет 92 772 руб. 16 коп. Ответчик просит суд об уменьшении неустойки до минимально возможной, так как размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не совершал каких-либо злонамеренных действий, направленных на виновное причинение вреда истцу. По вопросу размера компенсации морального вреда ответчик просит учесть, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие размер заявленной компенсации морального вреда, требуемую истцом компенсацию в размере 39 000 руб. считает необоснованной и завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости, просит снизить размер компенсации до 500 рублей. Кроме того, учитывая добросовестное поведение продавца, неоднократные попытки урегулировать спор с потребителем в досудебном порядке, ответчик заявляет о несоразмерности штрафа последствиям нарушения права и просит суд снизить размер штрафа до минимально возможного.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: http://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Заслушавистца, представителей сторон,исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин «Любимая кухня» ИП ФИО2 для приобретения кухонной мебели.

11.11.2022 между сторонами был заключен договор № КВП-22-0440 об изготовлении и установке кухонной мебели, договор № КВП-22-0440 услуг по сборке и монтажу мебели и договор № КВП-22-0440 купли-продажи бытовой техники. Цена, согласно всем договорам, составила 370 596 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом безналичным расчётом. Оплата подтверждается платёжными документами.

В соответствии с договором № КВП-22-0440 купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) от 11.11.2022 исполнитель (ответчик) обязан был не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты или полной оплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее заказчику (истцу), а затем, в течение 5 дней с момента исполнения заказчиком (истцом) предусмотренной п. 2.1.3 договора оказания услуг сборки и монтажа мебели № КВП-22-0440 от 11.11.2022 г. обязанности, установить кухонную мебель в квартире заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

09.12.2022 товар был доставлен покупателю. Истцом указано, что монтаж кухонного гарнитура осуществлялся на протяжении трёх дней с 19.12.2022 по 21.12.2022, окончен не был. Во время монтажа кухонного гарнитура истцом обнаружено, что размеры столешницы не соответствуют эскизу изделия по размеру, из-за чего она не закрывает бытовую технику. Не была произведена установка панели между варочной плитой и духовкой, что также не соответствует согласованному эскизу изделия. Не был доставлен и установлен фартук (стеновая панель стекло «ОПТИ-ВАЙТ»), а также декоративные плиты.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает. Тем самым ответчиком нарушены сроки установки кухонного гарнитура, предусмотренные договором оказания услуг по сборке и монтажу мебели № КВП-22-0440 от 11.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Поэтому, продажа продавцом кухонного гарнитура, мерные составные элементы (части) которого не соответствуют спецификации (условиям договора), является продажей товара с недостатками, то есть, ненадлежащего качества.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

30.01.2023 истец составил и направил в адрес ответчика претензию по поводу ненадлежащего выполнения работ по договору № КВП-22-0440 от 11.11.2022, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления и окончания полного монтажа кухонного гарнитура.

09.02.2023 истец получил ответ на претензию, в котором ответчик обязался устранить недостатки и окончить монтаж в срок до 17.02.2023 года. Несмотря на подтверждённые ответчиком обязательства, изложенные в ответе на претензию от 09.02.2023, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»,если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По правилам п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы.

По договору № КВП-22-0440 об изготовлении и установке кухонной мебели от 11.11.2022 стоимость кухонного гарнитура составляет 224 852 рубля, вдоговоре № КВП-22-0440 по оказанию услуг по сборке и монтажу мебели от 11.11.2022 стоимость работ по сборке и установке кухонной мебели определенна суммой в 31 684 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.03.2022 ответчиком имел возможность устранить допущенные недостатки, но истец отказался предоставить возможность устранения недостатков товара и окончания монтажа кухонного гарнитура, избрав предусмотренный п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» способ защиты, отказавшись от исполнения договоров вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств. В связи с отказом потребителя от устранения недостатков и дальнейшего оказания ему услуг по сборке и монтажу мебели, ответчик был лишен возможности окончания работ.

28.09.2023 в рамках рассмотрения спора по настоящему делу истцом заявлено об изменении исковых требований, уточнение иска принято судом в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 отказался от требований о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. С учетом действия заключенных договоров ответчику была предоставлена возможность исполнения принятых на себя перед истцом обязательств.

Согласно акту выполненных работ от 09.10.2023 ответчиком осуществлены сборка и монтаж кухонного гарнитура в соответствии с условиями договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что расчет неустойки по договору об оказании услуг надлежит осуществлять за период с 07.02.2023 по 07.03.2023 на сумму 27 565 руб. 08 коп. (31 684 руб. х 3 % х 29 дн), и продолжить начисление с 28.09.2023 (когда требования были изменены) по дату окончания работ 09.10.2023 на сумму 11 406 руб. 24 коп. (31 684 руб. х 3 % х 12 дн.), иных данных по выполнению работ не представлено, всего неустойка составляет 38 971 руб. 32 коп. Поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, то неустойка составляет 31 684 рубля.

Неустойка по договору купли-продажи подлежит расчету с учетом доводов сторон об устранении недостатков в полном объеме до даты судебного заседания (иной даты не приведено)за период с 07.02.2023 по 07.03.2023 и с 28.09.2023 по 21.11.2023на сумму 188 875 руб. 58 коп. (224 852 руб. х 1 % х 84 дн). При этом, принимая во внимание принятые ответчиком меры по устранению допущенных нарушений условий договора, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд находит возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию неустойку в данном случае в размере 92 189 руб. 32 коп. (224 852 руб. х 1 % х 41дн. (29 + 12)).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере39000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца на момент разрешения спора по существу ответчиком устранено, с учетом характера спорных правоотношений и существа спора, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 15000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия истца о взыскании неустойки, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом размера удовлетворенных требований сумма штрафа составляет 69 436 руб. 66 коп. (31 684 + 92 189,32 + 15 000) х 50 %). Принимая во внимание принятые ответчиком меры по устранению недостатков непосредственно после предоставления возможности со стороны истца, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает ко взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 34 718 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.подтверждается договором оказания юридических услуг № 008 от 25.01.2023. дополнительным соглашением к нему от 02.06.2023, расписками в получении денежных средств.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненных работ при оказании услуги, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 18 693 руб. 08 коп.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 705 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)неустойку по договору оказания услуг № КВП-22-0440 от 11.11.2022 за нарушение сроков исполнения договора в размере 31 684 рубля, неустойку по договору купли-продажи мебели № КВП-22-0440 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 189 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 34 718 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 693 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 705 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина