дело №1-674/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при помощнике судьи Ружейниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.Г.,
защитника – адвоката Пущиной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования средне специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно, мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22.07.2023, в 22 часа 30 минут, у него (ФИО1), находящегося в квартире по месту своего жительства по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих И.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, он (ФИО1), 22.07.2023, в 22 часа 30 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в квартире по месту своего жительства по <адрес>, в ходе телефонного разговора с его (ФИО1) бывшей супругой И., сообщил последней недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что намерен осуществить монтаж натяжных потолков в квартире последней, расположенной по <адрес>, введя тем самым И. в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, он (ФИО1), 25.07.2023, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 35 минут, в ходе телефонного разговора с И., сообщил последней, что в счёт выполнения вышеуказанных работ ей необходимо перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>. После чего, И., используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне, 25.07.2023, в 21 час 35 минут осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в счёт выполнения вышеуказанных работ с лицевого счёта <номер>, открытого на её (И.) имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на лицевой счёт <номер>, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> к которому привязана банковская карта <номер>, в размере 100 000 рублей, которые он (ФИО1) похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который для последней является значительным.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Пущиной Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве указано, что подсудимый ранее не судим, он обвиняется в совершении не тяжкого преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Так же защитник пояснила, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что дает основание для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и сообщил, что в настоящее время он официально не работает, он подрабатывает ремонтом квартир, отчего его заработок в месяц составляет около 60000 рублей, он просит суд назначить ему судебный штраф в размере 50000 рублей, который он готов и имеет возможность оплатить.
Потерпевшая И. полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника, так как в связи с совершенным подсудимым преступлением, она вынуждена была длительное время не проживать по ее месту жительства, и она проживала в ином месте.
Государственный обвинитель возражал относительно ходатайства защитника, поскольку подсудимый не работает, не имеет официального заработка. Полагает, что с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом причинения потерпевшей значительного ущерба, с учетом данных о привлечении подсудимого ранее к административной ответственности, не имеется оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И. с назначением судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что все предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, что следует из исследованных в судебном заседании показаний как потерпевшей, так и подсудимого, а так же это документально подтверждено. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства меры общественного воздействия на подсудимого не применялись.
При принятии решения суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя и потерпевшей, но полагает, что эти доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также учитывает доход подсудимого.
В силу ч.2 ст. 306 УК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 25.1, 236 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – МУ МВД России «Серпуховское»; ИНН <***>; КПП 504301001; расчетный счет <***>; наименование банка и банковские реквизиты: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, кор. счет- 40102810845370000004, ОКАТО/ОКТМО - 46467000000/46767000; КБК 18811603121010000140; УИН 18800450200310001295.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей И. к ФИО1 о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> – оставить у ФИО1 ;
две выписки по счёту - хранить в деле.
Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в месячный срок после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого, со дня вручения ему копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.В. Шичков