К делу 2а-336/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000345-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 24 апреля 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что 27.10.2022 г. АО «ОТП Банк» в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину был предъявлен исполнительный документ по делу №2-602/2022 выданный 16.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу АО «ОТП Банк». 13.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №193004/22/23035-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляется.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 13.11.2022 г. по 28.03.2023 г. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (согласно п.7 просительной части).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства (л.д.18) просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все необходимые работы с должником выполняются, однако, сам должник не имеет дохода, не имеет собственного имущества, в связи с чем, взыскания по исполнительному производству не производятся по независящим от службы основаниям.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 27.10.2022 г. АО «ОТП Банк» в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину был предъявлен исполнительный документ по делу №2-602/2022 выданный 16.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк».

13.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №193004/22/23035-ИП.

В установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены и продублированы запросы во все регистрирующие органы, направлены и продублированы запросы в ОГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, направлены запросы в Росреестр, направлены пакетные запросы во все кредитные организации о наличии открытых расчётных счетов за должником, направлены запросы о счетах должника в ФНС, направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены не все действия, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности за период с 13.11.2022 г. по 28.03.2023 г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника не производились. Согласно предоставленной суду информации об исполнительном производстве, действия в данной части осуществлены только после обращения взыскателя в суд с административным иском, что подтверждает доводы истца о бездействии в данной части.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО1, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению, частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №193004/22/23035-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 за период с 13.11.2022 г. по 28.03.2023 г., выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.