Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-016243-06

Дело № 2-10006/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10006/24 по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «РегионИнвест», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) в размере 713 108,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с даты направления претензии застройщику+10 дней, по день фактического исполнения обязательства со стороны ответчика в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на строительную экспертизу в размере 60 000,00 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указывает, что 13.01.2022 года между ООО «РегионИнвест» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов08(кв)-1/13/6(1)(АК), в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение – квартиру №*** по адресу ***) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства.

18.06.2023 жилое помещение было передано дольщику, 22.09.2023 года истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру №*** у гр. ФИО2

После приобретения квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, по результатам которой было установлено, что для устранения недостатков долевого строительства необходимо 713 108,23 руб. Претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков и неустойки, направленная 05.08.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «РегионИнвест» о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, представил письменные возражения на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости недостатков, согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, при определении размера неустойки принять за основу ст. 7 ФЗ № 214, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда, расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.01.2022 года между ООО «РегионИнвест» (застройщик) и гр. ФИО2(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов08(кв)-1/13/6(1)(АК), в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение – квартиру № *** по адресу *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства.

18.06.2023 года жилое помещение было передано дольщику по передаточному акту.

22.09.2023 года истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру №*** у гр. ФИО2, таким образом, истец приобрела права и обязанности участника долевого строительства, став участником договора № ЛюбКамов08(кв)-1/13/6(1)(АК).

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Экспресс-Оценка», по результатам которой было установлено, что для устранения недостатков долевого строительства необходима сумма в размере 713 108,23 руб., что подтверждается заключением специалиста №ЭО-0215-23 от 20.03.2024.

Претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков и неустойки, направленная 05.08.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма, заявленная истцом в претензии, ответчиком не была возмещена.

За основу размера стоимости устранения недостатков суд принимает заключение комплексной экспертизы ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0215-24 от 20.03.2024 года, которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ по заключению комплексной экспертизы, суд находит соответствующими характеру недостатков, отраженных в актах технического обследования квартиры.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 713 108,00 руб., и правомерно подлежит взысканию с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1

Доказательств, достоверно подтверждающих иной размер устранения выявленных недостатков (дефектов), стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ст. 6 вышеуказанного ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Судом установлено, что недостатки долевого строительства устранены не были. Сумма расходов на устранение недостатков также ответчиком не была возмещена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, так как ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты истечения срока для принятия решения в отношении претензии потребителя и по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств за невыполнение требования потребителя, однако данное требование за период с 16.08.2024 года по 31.12.2024 удовлетворению также не подлежит ввиду установления ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

Однако данное требование подлежит удовлетворению за период с 01.01.2025 в соответствии и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков подлежала исполнению в 10-ти дневный срок с даты получения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он вынужден понести расходы по оплате услуг строительной экспертизы в размере 60 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, договором, текстом доверенности.

Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг, которые также связаны с делом и понесены для восстановления нарушенного права, однако взысканию подлежит сумма в размере 20 000, 00 руб., поскольку именно такая сумма соответствует критериям разумности, сложности рассмотренного судом дела и объему оказанных по договору услуг.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 10 631,00 руб. (10 331,00 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку штраф с ответчика в пользу истца не взыскан, а неустойка взыскана с 01.01.2025 года, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) в размере 713 108,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 000,00 руб., расходы на строительную экспертизу в размере 60 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб., а всего 805 108,00 руб.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму 713 108,00 руб. за каждый день просрочки, за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере 713 108,00 руб., в соответствии и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 631,00 руб.

Отказать ответчику ООО «РегионИнвест» (ИНН ***, ОГРН ***) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова