№ (№)

УИД 62RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием представителя истца заместителя прокурора <адрес> – ФИО2,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> центр» – ФИО5, действующей на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> центр» о запрете производства строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> центр» о запрете производства строительных работ.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что прокуратурой <адрес> с привлечением государственной инспекции строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращения заместителя председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «<данные изъяты> центр».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в районе <адрес>, находящемся в собственности <адрес> и предоставлено ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений области в аренду ООО «<данные изъяты> центр», в рамках масштабного инвестиционного проекта осуществляется строительство центра детского тенниса, смонтированы металлические опорные конструкции для здания, установленные на фундамент.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство ведется в отсутствии разрешения, в связи с чем по постановлению прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ООО «<данные изъяты> центр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, прокуратурой <адрес> директору ООО «<данные изъяты> центр» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление. С целью устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> центр» в администрацию района направлено заявление о выдаче разрешения на строительство здания для занятий спортом, по результатам рассмотрения которого в выдаче разрешения отказано с связи с отсутствием экспертизы проектной документации.

<адрес> просит запретить ООО «<данные изъяты> центр» производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> до получения разрешения на строительство в установленном законном порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца прокурора <адрес> ФИО2 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит запретить ООО «<данные изъяты> центр» производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером: № (проектная документация 12.2023, разработанная ИП ФИО4 ИНН № и утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> до получения разрешения на строительство в установленном законном порядке в отношении нежилого здания площадью 1432,5 кв.м.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> центр» ФИО5 в судебное заседание не возражала против принятия к производству суда заявления об уточнении исковых требований, представила заявление о признании уточненных исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд заявлении ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиками по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> центр» о запрете производства строительных работ, удовлетворить.

Запретить ООО «<данные изъяты> центр» производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, (проектная документация 12.2023, разработанная ИП ФИО4 ИНН № и утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> до получения разрешения на строительство в установленном законном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня его вынесения через <адрес> суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ФИО7