?Дело №а-3279/2022

24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО5, ФИО3 России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО5, ФИО3 России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивировав свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя находился исполнительный лист – судебный приказ 2-3431/2020 от 11.08.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполнительное производство 93599/22/30004-ИП от 03.08.2022г. окончено. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. Незаконное бездействие судебного пристав- исполнителя причиняет истцу убытки, у истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного листа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от 11.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и направить его взыскателю; возложить на судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу решения суда об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание ФИО2 административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО2 административного ответчика ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2.

ФИО2 <адрес> ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письмо, в котором указал, что документов, подтверждающих направление взыскателю исполнительного документа отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из представленных материалов дела 03.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 по <адрес> ФИО5, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ 2-3431/2020 от 17.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу 17.09.2020г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10186,74 руб. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «МКЦ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.10.2022г. судебный пристав –исполнитель Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО5 вынесла постановление об окончании указанного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательств, того, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ответа Врио начальника Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7 от 20.12.2022г. следует, что исполнительное производство №-ИП от 03.08.2022г. в отношении ФИО6 окончено 13.10.2022г. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», документы, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не может считать установленным факт направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Напротив, доводы административного иска в указанной части не опровергнуты ФИО2 административных ответчиков и подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения дела не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

При рассмотрении административного дела судом принято во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Также суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО3 России по <адрес> ФИО5 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Межрегиональный консалтинговый центр" (ИНН <***> ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства N-93599/22/30004-ИП от 13.10.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО5, в кратчайшие сроки установить местонахождение исполнительного документа - судебный приказ N 2-3431/2020 от 11.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и направить его взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Трусовского ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО5, обязанность уведомить суд и административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья Иноземцева Н.С.