Дело № 2-460/2025 (2-4255/2024)
43RS0003-01-2024-006651-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-460/2025 (2-4255/2024) по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с {Дата} по {Дата} в размере 2331153,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 16971,32 руб.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником зданий с кадастровыми номерами {Номер} расположенных по адресу: {Адрес} {Адрес}, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., разрешенное использование земельного участка – эксплуатация зданий и хозяйственных строений. По состоянию на {Дата} общая задолженность ответчика за период с {Дата} по {Дата} составила 2331153,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} - 16971,32 руб.
Представитель истца департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Как установлено материалами дела, ответчик надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела.
Ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных требований. Доводы ответчика о принимаемых мерах по формированию земельного участка для эксплуатации собственных зданий и предварительном согласовании предоставления земельного участка сами по себе не опровергают обязанность ответчика по оплате за фактическое пользование земельным участком за предыдущие периоды.
На основании чего суд приходит к выводу, что отложение судебного заседания в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, вследствие чего отказывает в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником зданий с кадастровыми номерами {Номер}, расположенных по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., (Данные деперсонифицированы) кв.м. соответственно.
Здания расположены на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., разрешенное использование земельного участка – эксплуатация зданий и хозяйственных строений, кадастровая стоимость -11435392,28 руб.
Указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. Земельного кодекса РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы в период с {Дата} по {Дата} нарушила, так как не внесла арендную плату за пользование земельным участком.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ответчик фактически пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость за фактическое пользование земельным участком за период с {Дата} по {Дата} составила в размере 2331153,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составили в размере 16971,32 руб.
Порядок расчета размера платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендной платы, а также период расчета обоснован истцом, представленными в материалы дела нормативными правовыми актами, и по существу сторонами не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт фактического пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., в период с {Дата} по {Дата}, при отсутствии оснований для освобождения ее от обязанности по оплате арендной платы.
Ответчик не опроверг расчеты истца в части размера платы за фактическое пользование земельным участком, не представил контррасчетов, не доказал факт надлежащего исполнения обязательств в указанной части.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 2331153,13 рубля неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} за период с {Дата} по {Дата} и 16971,32 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}.
Также, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 38481 рубль государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН {Номер} {Номер}) 2 331 153 (два миллиона триста тридцать одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 13 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} за период с {Дата} по {Дата} и 16 971 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 38 481 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины по делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025