Дело № 2-160/2023
УИД 24RS0041-01-2022-000885-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
с участием помощника прокурора Овечкной П.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО2 к ООО «Сибстройинвест» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Сибстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. по август 2021г. в общем размере 56634,39 руб.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой района проверки ответчика на соблюдение требований трудового законодательства при оплате труда, установлено, что с 03.04.217г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность заместителя директора по текущему и капитальному строительству.
Приказом № 17 от 04.08.2021г. с указанной даты трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Ссылаясь на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, прокурор обратился в суд с требованиями в защиту интересов материального истца.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овечкина П.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнив, что ФИО3 ранее по договору осуществляла обслуживание по ведению кадрового учета, бухгалтерской отчётности, а после расторжения договора проводила калькуляцию по заработной плате работников ответчика. Также пояснила, что кадровые документы вел ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признала, указав, что материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений с истцом. Полагала, что все документы, поступившие в суд, были получены от ФИО3, которая ранее по договору оказывала бухгалтерские услуги. Также пояснила, что ФИО4 и ФИО6 не имели полномочий на подписание документов.
В судебное заседание материальный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, рассматривать дело просил без своего участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 03.04.2017г., приказа от 03.04.2017г. истец ФИО2 с указанной даты принят на работу в ООО «Сибстройинвест» на должность заместителя директора по текущему и капитальному строительству.
Условиями трудового договора работнику установлен оклад в размере 4062 руб., предусмотрено начисление районного коэффициента 30 %, северной надбавки -30%, общий размер заработной платы 6500 руб.
Кроме того, работнику установлен неполный рабочий день – 4 часа.
Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что заработная пата и иные выплаты компенсационного характера выплачиваются ежемесячно 5 и 20 числа.
На основании графика отпусков, приказом от 21.05.2021г. истцу был предоставлен отпуск с 08.06.2021г. по 06.07.2021г.
На основании заявления истца, датированного 19.07.2021г., приказом № 7 от 04.08.2021г. с указанной даты трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что заработная плата в полном объеме при увольнении истцу не выплачена.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листками за июль и август 2021г., согласно которых за указанный период истцу начислена заработная плата в размере 59634,39 руб. (2918,55+56715,84)
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что заработную плату получал на банковскую карту, предоставив справку ПАО Сбербанк о безналичному зачислению по счету.
Согласно данной справке, последнее перечисление заработной платы со стороны ответчика поступило 18.06.2021г.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени задолженность работодателем перед работником не погашена, суд, принимая вор внимание не предоставление стороной ответчика доказательств обратного, приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за период с июля 2021 г. по август 2021г. в общем размере 56634,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, суд считает несостоятельным, поскольку представленными в материалы дела документами, трудовым договором, приказом о приеме на работу, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, а также сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором ООО «Сибстройинвест» отражено в качестве работодателя.
При этом довод стороны ответчика о том, что табеля учета рабочего времени не подписаны-не является основанием для не принятия их судом в качестве доказательств трудовых отношений и периода задолженности, поскольку как пояснил представитель процессуального истца документы были представлены ИП А6, с которой 01.11.2016г. ООО «Сибстройинвест» был заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета, юридическое сопровождение, копия которого имеется в материалах дела. Указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 02.08.2021г. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1389,03 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО2 к ООО «Сибстройинвест» о защите трудовых прав – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 59634,39 руб.
Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1389,03 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023г.