Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-022517-02

Дело № 2-4869/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой E.B.,

при секретаре Бачала B.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/25 поиску АО «Управляющая компания «Городская» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания «Городская» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 29.02.2024– 129 714,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4 891,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 года у него образовалась задолженность в размере 129 714,41 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики города Москвы, от 09.08.2024 судебный приказ по делу № 2-2074/2024-249 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УК Городская» задолженности по оплате за коммунальные услуги, госпошлины был отменен. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца АО «Управляющая компания «Городская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Квартирная плата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Истец АО «Управляющая компания «Городская», является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: *** (протокол № 1 от «20» мая 2016 г очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платежей в указанном истцом объеме в период с 01.06.2022 по 29.02.2024.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по внесению платы в заявленном истцом размере, за указанный период образовалась задолженность в размере 129 714,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики города Москвы, от 09.08.2024 судебный приказ по делу № 2-2074/2024-249 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УК Городская» задолженности по оплате за коммунальные услуги, госпошлины был отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Обращаясь в суд, истец указал, что до настоящего времени должник не предпринимает меры и не в полном объеме исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные ст.153 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст. 156, ст. 157, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 210, 292 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Управляющая компания «Городская» к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 года в размере 129 714,41 руб., поскольку ответчик обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени надлежащим образом не исполнял.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Со своей стороны ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности, о чём свидетельствует в том числе факт отмены судебного приказа, однако до настоящего времени мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринимает.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд отмечает, что достоверных и убедительных доказательств того, что при расчете платы за коммунальные услуги были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг либо излишне начислены какие-либо услуги, применены неправильные тарифы, ответчиком не предоставлено, как и нет в деле доказательств отсутствия долга по заявленной истцом сумме, наличия долга в ином размере, равно как и невыполнения, и неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию нежилого помещения, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость понесенных истцом судебных расходов, их обоснованность, относимость к рассматриваемому спору и оплата подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Суд признает указанные расходы судебными и полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Управляющая компания «Городская» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Управляющая компания «Городская» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 года в размере 129 714,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова