УИД 66RS0№-97
Административное дело №а-1045(5)2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 02 ноября 2022 года
мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжису ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тавдинского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО8, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (сокращенное наименование ООО «СААБ») обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО3, ГУФССП ФИО5 по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО6, выразившиеся: в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения УФССП ФИО5 по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП ФИО5 по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6047,59 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП ФИО5. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили до настоящего времени.
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец считает необходимым установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ дляустановления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФедеральнойНалоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие удолжника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местнойтелефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличиенедвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительнуюсистему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции наналичие судимости; ГИМС МЧС ФИО5 о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли вышеуказанными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец считает, что начальник <адрес> отделения УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО3 должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой направления в контролирующие и регистрационные органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали.
Считают, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства истек, копия оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю направлены и получены им, что подтверждается почтовым реестром.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).
Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).
Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Тавдинского судебного района <адрес> с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5847,59 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200,00 рублей, всего 6047,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского ФИО5 по <адрес> ФИО6 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство N23420/18/66054-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 6047,59 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству N23420/18/66054-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в форме электронного документа на получение информации о должнике или его имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в банки, в ГУВМ МВД ФИО5, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о смене фамилии, заключении брака, расторжения брака.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительного производства N23420/18/66054-ИП в сводное производство по должнику ФИО4.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступление денежных средств из доходов должника судебным приставом исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО4 повторно направлены запросы в форме электронного документа на получение информации о должнике или его имуществе, в Росреестр, в кредитные организации, в ФНС, в ПФР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскателю перечислено ООО «СААБ» 1 369,97 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 23420/18/66054-ИП в отношении должника ФИО4 являются не состоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.
Также в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД ФИО5 с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершен выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения.
Оснований для объявления розыска должника ФИО4 у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не имелось, с учетом суммы взыскания и отсутствием в материалах исполнительного производства соответствующего заявления взыскателя.
Относительно доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженного в не установлении имущественного положения должника, путем направления запросов в организации, перечисленные в иске, то суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом, доказательств тому, что взыскатель обращался (направлял) к судебному приставу-исполнителю с заявлением об осуществлении в рамках исполнительного производства запросов, указанных в административном иске, суду не представлено, в материалах исполнительного производства такое заявление взыскателя отсутствует.
Также, суд отмечает, что факт привлечения либо не привлечения судебным приставом-исполнителем должностных лиц (юридических лиц), нарушивших сроки предоставления ответов на запрос судебного пристава-исполнителя, к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность постановления об окончании исполнительного производства.
При установленных по административному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не допущено незаконного бездействия.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возращении подлинного исполнительного документа, суд находит данные доводы не обоснованными, так как в соответствии с представленным суду реестром по отправке почтового отправления с идентификационным номером 80093262199885, в адрес взыскателя ООО «СААБ» направлено заказное письмо с указанием о возврате исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте «Почта ФИО5» почтовое отправление с идентификационным номером 80093262199885 получено адресатом ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд при разрешении требований административного истца о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным учитывает, что данное постановление получено ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) с требованием об оспаривании данного постановления административным истцом срок для подачи настоящего административного искового заявления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен.
Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 не нашел своего подтверждения, принимая во внимание, что исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Тавдинского судебного района <адрес> по делу № получен взыскателем ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО6, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и соответственно возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершения мер принудительного исполнения, а также в возложении обязанности на ГУФССП ФИО5 по <адрес> организации работы по восстановлению исполнительного документа №, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО5 по <адрес> Бавжису ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2 ФИО11, ГУФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.