УИД 77RS0018-02-2022-010857-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-7547/22 по иску ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском с требованием к ответчику о взыскании с последнего задолженности в размере 66080,00 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2182,40 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату средств по Договору микрозайма (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма) от 20.09.2017 № 127-0380-2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9 об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

20.09.2017 истцом и ответчиком заключён договор Микрозайма № 127-0380-2017, согласно условиям которого и Общим условиям, истец передал ответчику денежные средства в размере 205000,00 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты в срок до 20.10.2017, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 328,500% годовых. В случае несвоевременного погашения микрозайма и процентов ответчик обязался уплатить пени в размере 0,05% от суммы непогашенного микрозайма за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному займу (л.д. 20-23).

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26).

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Заёмные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

23.04.2018 ответчику направлена Претензия (л.д. 10-13).

20.12.2018 по заявлению истца мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 10.01.2019 приказ по заявлению ответчика отменён (л.д. 36).

Согласно расчёту представленному истцом задолженность по состоянию на 26.11.2018 составляет 66080,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20000,00 рублей, задолженность по начисленным процентам – 39960,00 рублей (размер процентов рассчитан с учётом ограничения размера в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ), пени – 6120,00 рублей (л.д. 27).

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.2016 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ), после 01.01.2017 трёхкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ), с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчёте задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных плате при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определёнными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции рассчитаны правомерно.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению займа, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2182,40 рублей (л.д. 18-19), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 2182,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженца с. ** (паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН **) в пользу ООО МФК «Русские деньги» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 06.12.2011) задолженность по состоянию на 26.11.2018 в размере 66080,00 рублей и госпошлину в размере 2182,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.