УИД: 31RS0007-01-2023-000103-17 № 2-333/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 года Шаля Н.П., в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106569929, ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) был предоставлен кредит на сумму 504740 рублей под 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с условиями ежемесячного погашения основного долга и процентов, аннуитетными платежами. Условия договора заемщик не исполняет, задолженность по основному долгу и процентам на 29.11.2022 года составила 508745,32 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Сетелем Банк». В заявлении истец просил взыскать с ответчика Шаля Н.П. досрочно задолженность по кредитному договору в размере 508745,32 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 498620,33 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность 10124,99 руб., а также возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление об уточнении исковых требований. В связи со сменой фирменного наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик банк» (запись в ЕГРЮЛ свидетельство № 2227714135603 от 08.12.2022), частичным погашением кредита, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04106569929 от 10.12.2021, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в размере 498298,40 рублей, возврат госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.75-78,7).

В связи неявкой в судебное заседание ответчика Шаля Н.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело, с учетом согласия на то представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.

Факт заключения договора целевого потребительского кредита и получения целевого кредита в сумме 504740 рублей Шаля Н.П. подтверждается заявлением от имени Шаля Н.П., кредитным договором <***> 041065699029 от 10.12.2021, в котором сторонами оговорены условия кредитования, порядок и сроки возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, подписанным Банком (кредитор) и Шаля Н.П. (заемщик) (л.д.10-55), выпиской из лицевого счета по вкладу, из которой следует, что на основании заявления заемщика деньги в сумме 504740 рублей зачислены на счет Шаля Н.П.10.12.20211 (л.д.29), графиком платежей, документами о смене наименования (л.д.21,78-79).

Истцом представлены сведения об изменении наименования банка, в связи с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 99-ФЗ), в настоящее время наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», сокращенное наименование – ООО «Драйв Клик Банк».

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанных документах, согласен.

В настоящее время условия договора не исполняются.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривался и подтверждается историей операций по договору, выпиской из лицевого счета (л.д. 29,76-77), из которых следует, что ответчик нарушал условия договора в части своевременного погашения долга и процентов по кредиту, представлен расчет к иску, согласно которого сумма долга по состоянию на 02.02.2023 года по кредиту составила 480154,33 рублей, по процентам - 18144,07 рублей, банком направлялись требования о возврате всей суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора (л.д.67-68,30).

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательства, так как они не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности, факт просрочки по платежам по договору займа с июня 2022 года ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании досрочно суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

Штраф (неустойка, пени) истцом не заявлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца досрочно суммы основного долга по кредиту по состоянию на 02.02.2023 года: по кредиту в размере 480154,33 руб., по процентам - 18144,07 руб., а всего 498298,40 руб.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера, в размере 8183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН/КПП <***>/771401001, ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору <***> 04106569929 от 10.12.2021года в размере 498298,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8183 руб., а всего 506481 рубль 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева