РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003648-82) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, с учетом уточнения исковых требований указав, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 367647,06 руб. на срок до ** под 25,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 413635,21 руб., из них: по основному долгу – 361524,30 руб., по процентам – 52 110,91 рублей.

На основании договора уступки права требования от ** № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме, о чем последняя была уведомлена. В связи с чем, просил взыскать с ФИО5 указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 7336,35 рублей.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **, за период с 29.04.2015 по 27.08.2018 в размере 334390,54 руб., из которых: 292279,63 руб. – сумма основного долга; 52110,91 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Определением суда от 02.08.2022 по делу произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО5 в связи со сменой фамилии ответчиком после заключения брака, согласно акту о заключении брака № от **.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, в судебное заседание направила своего представителя ФИО1, которая, участвуя в судебном заседании поддержала доводы письменного заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с обращением истца за сроками исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании кредитного соглашения № от ** ответчику предоставлен кредит в сумме 367647,06 руб. на срок кредитования 60 месяцев (до **) с процентной ставкой 25,9% годовых, погашение согласно графику кредита (далее по тексту: Кредитный договор).

Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком **.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО5. не представила доказательств добросовестного выполнения кредитных обязательств перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» или ООО «ТРАСТ».

Согласно заявлению на предоставление кредитного лимита и п. 4.4.10 кредитного договора ответчик согласился на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ», в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требование в сумме 413635,21 руб. к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия займа предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат платежа по каждому месяцу, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения. Полное погашение должно быть осуществлено в течение 60 месяцев, то есть до **.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье **, что подтверждается почтовым идентификатором №. Мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 17.02.2022.

В соответствии с материалами гражданского дела истец обратился в суд 10.06.2022, что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа., с учетом применения положений о сроке исковой давности расчет задолженности по кредиту должен определяться с 29.12.2014 (29.12.2017-3 года), следовательно расчет приведенный в уточненном исковом заявлении соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению судом при разрешении спора. Расчеты срока исковой давности, приведенные представителем ответчика, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, не подлежат применению при разрешении исковых требований судом.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный, ответчиком не оспорен. Истцом период взыскания определен с 29.04.2015 по 27.08.2018, что определяется сроком исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» в части взыскания с ФИО5 задолженности, согласно уточненному иску, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6543,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от **, за период с 29.04.2015 по 27.08.2018 в размере 334390,54 руб., из которых: 292279,63 руб. – сумма основного долга; 52110,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2022.