Дело № 2-167/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000149-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2025 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратившись с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО1 в р.<адрес> заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ФИО2 продал ей принадлежавший ему легковой автомобиль марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,гос. регистрационный знак <***>, стоимостью 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В договоре было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Автомобиль на момент продажи был в неисправном состоянии, что указано в договоре купли-продажи, ввиду этого не мог быть своевременно поставлен на учет в ГИБДД. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД, неисправность автомобиля была устранена. Истица сделав страховой полис и пройдя технический осмотр ТС, прибыла в ГИБДД и предъявила заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил Истице, что судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного мною автомобиля марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество: автомобиль ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крутинский РО СП УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что перед покупкой проверяла автомобиль в специальных приложениях на наличие запретов и арестов, при проверке никаких ограничений на автомобиль не было, приобретенный автомобиль помогал забирать у ФИО2 её брат ФИО7, который также помогал доставить автомобиль на СТО и забирать от туда, а также который в дальнейшем своими силами проводил ремонт данного авто.

Представитель истца по доверенности ФИО4, подтвердив завяленные ФИО1 требования, просила их удовлетворить как законные и обоснованные.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель Крутинского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в качестве ответчика в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, указав, что считает требования ФИО1 необоснованными и нарушающими их право, поскольку фактические обстоятельства, положенные в основу заявленных истцом требований, свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен лишь для вида, с целью избежать обращения взыскания на автомобиль, сокрыть имущество ответчика и уклониться от исполнения обязательств по возмещению ущерба. Материалами дела достоверно не подтверждается действительная передача транспортного средства ответчика и контроль над ним истцу, а также действительная уплата истцом покупной цены транспортного средства, копии чеков не подтверждают приобретение запасных частей истцом на этот автомобиль, Истцом не предоставлены доказательства восстановительного ремонта спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений от истца по этому поводу не поступило. Определение о рассмотрении дела в таком порядке вынесено в протокольной форме.

Выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил легковой автомобиль марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>, стоимостью 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В договоре указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит, автомобиль находится в неисправном состоянии (требует ремонт двигателя и радиатора).

На основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное прозводство от ДД.ММ.ГГГГ и на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 наложен арест на общую сумму 3600 руб. (взысканная гос.пошлина). ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> направило на исполнение исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2: легковой автомобиль марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>.

Указывая, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий ФИО1 являлась собственником автомобиля, данный запрет нарушает ее право пользования транспортным средством, ФИО1 обратилась в суд с приведённым выше иском.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 указанного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 223 названного кодекса предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 131 указанного выше кодекса государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 поименованного кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство не является объектом недвижимости, право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи покупателю.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил легковой автомобиль марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>. Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В части 1 статьи 15 указанного закона установлено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учёт и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учёт, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учёта транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учёта; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истёк.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования право собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-25, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-191.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 ссылалась на то, что она не могла своевременно поставить автомобиль на регистрационный учёт по причине того, что в отношении транспортного средства необходимо было произвести ремонт. В обоснование указанных доводов представлен дефектный акт, из которого следует, что легковой автомобиль марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> осмотрено на СТО ИП ФИО5, описано техническое состояние автомобиля, в заключении о дальнейшем использовании указано, что двигатель требует капитального ремонта или замены, радиатор охлаждения требует замены, тормозные колодки передние требуют замены. Также ФИО1 представлен товарный чек на покупку радиатора, ремня ГРМ, ремня генератора, помпы двигателя, термостата и патрубков, ремонт осуществлялся самостоятельно ее брат ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ марта ФИО1 застрахован спорный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что его сестра ФИО1 решила приобрести автомобиль у ФИО2, попросила его посмотреть, он совместно с Осиной ездил забирать автомобиль у продавца, перед покупкой данный автомобиль проверялся ФИО1 в его присутствии на наличие запретов, ограничений, залогов, на дату покупки ничего из вышеперечисленного на автомобиле не было, сестра полностью рассчиталась с ФИО2 за приобретенный автомобиль. Помогал сестре доставить, а потом забрать автомобиль с СТО, так как там ей озвучили очень большую сумму за ремонт. После чего он ремонтировал автомобиль самостоятельно, поскольку ранее работал в автосервисе, ремонт длился долго, поскольку он работает вахтовым методом, и производил его в короткие межвахтовые периоды в свободное от других дел время.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что технический осмотр транспортных средств – это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за её пределами.

Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (часть 1 статьи 4).

На основании приведённых обстоятельств дела и норм права Суд приходит к выводу, что проведение указанных выше ремонтных работ, в том числе, по ремонту двигателя, тормозной системы являлось обязательным для прохождения технического осмотра, получения диагностической карты и постановки транспортного средства на учёт.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что на момент приобретения истцом автомобиля ЛИФАН 214813 имели место обстоятельства, объективно препятствовавшие постановке данного транспортного средства на регистрационный учёт, ремонт автомобиля был окончен в январе 2025 года, соответственно, в государственный реестр транспортных средств не могли быть внесены сведения об ФИО1 как о владельце данного транспортного средства. В любом случае сама по себе постановка автомобиля на регистрационный учёт не является основанием для возникновения права собственности на данное имущество.

Истец пояснила, что денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы ФИО2 наличными, в 2024 года она снимала денежные средства неоднократно со счета дочери, а также имела наличные накопления, так как работая, откладывала на покупку автомобиля накопления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась достаточная денежная сумма для приобретения спорного автомобиля, каких-либо доказательств недобросовестного поведения истца при заключении сделки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилямарки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>, данное транспортное средство ФИО2 не принадлежало, а принадлежало истцу.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что спорный договор купли - продажи был подписан без намерения создать соответствующие правовые последствия сделки купли-продажи, с целью обеспечить невозможность обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> не представило суду доказательств того, что спорный автомобиль фактически не был передан ФИО1 при заключении сделки купли-продажи.

Таким образом, ответчиком - Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, не представлено объективных данных свидетельствующих о мнимости договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 170 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств, при наличии которых, оспариваемый договор может быть квалифицирован как мнимая сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих мнимый характер договора купли-продажи, в судебное заседание не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы указанные в возражении носят лишь предположительный характер и объективно не подтверждены.

Поскольку судом установлено, что сделка купли - продажи автомобиля была реально исполнена, имущество передано покупателю, ФИО1 владела и пользовалась транспортным средством, осуществляла его ремонт, что не опровергнуто противоположной стороной в судебном заседании. Наличие у сторон иной воли, чем на совершение сделки купли-продажи, Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> не доказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена принадлежность истцу автомобиля марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,гос. регистрационный знак <***>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2.

Снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиль марки ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,гос. регистрационный знак <***>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26.05.2025 года.

Судья: Э.М.Свита