23RS0015-01-2023-001892-52 К делу №2а-1677/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «07» августа 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление об отказе объявления в исполнительный розыск должника ФИО4 от 17.07.2023 г., признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от объявления должника ФИО4 в исполнительный розыск, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствие надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом исполнительного производства.
В административном исковом заявлении истец указал, что в связи с уклонением ФИО4 от исполнения решения суда по определению порядка его общения с несовершеннолетним ребенком-ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ о отсутствием сведений о ее местонахождении, он 14.07.2023 года обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК в рамках исполнительного производства №33716/23/23034 –ИП с заявлением об объявлении должника ФИО4 в исполнительный розыск. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Считает, что отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об объявлении должника в розыск при отсутствии сведений о фактическом месте жительства ФИО4, нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик – заместителю старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 25.03.2019 г. по делу № 2-383/2019 установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО\9 Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года по делу № 2-71/2022 порядок общения изменен (л.д. 27-32,89-96).
После пересмотра порядка общения 28.02.2023 ФИО1 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист №ФС033619733, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 01.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО6.(л.д.63-65)
Исполнительное производство №17817/22/23034-ИП (2042/20/2304-ИП) окончено постановлением от 30.03.2023 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве(л.д. 56).
14.07.2023 года ФИО1 обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК с заявлением об объявлении в исполнительный розыск должника ФИО4 в связи с неисполнением решения суда и отсутствии сведений о фактическом проживании ФИО4 (л.д. 6).
Постановлением заместителя начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 в объявлении должника в розыск отказано (л.д. 10).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 17.07.2023 года соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление подписано судебным приставом; содержит дату вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, а также ссылку на повод по которому оно вынесено.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Судом установлено, что ходе исполнительного производства, ранее 02.02.2023 года уже объявлялась в исполнительный розыск (л.д. 66-67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 года исполнительный розыск прекращен в связи с розыском ребенка (л.д. 124).
Однако согласно постановления УО дознания ОПДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару от 07.06.2023 года, местонахождение ФИО4 установить не представилось возможным, по указанным ею адресам она не проживает, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 7-9).
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного розыска должника, суд исходит из того, что достоверно местоположение должника не установлено, факт неисполнения решения суда ФИО4 подтверждается в том числе материалами исполнительного производства, иные меры в рамках исполнительного производства к установлению местонахождения должника не дали результатов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 от 17.07.2023 года является необоснованным и немотивированным.
Положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности в том числе организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Допущенные заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушения при вынесении постановления от 17.07.2023 года, как и бездействие начальника Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер направленных на организацию надлежащей работы подразделения судебных приставов, нарушают права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Ейского РОСП ФИО2 и заместителя начальника ФИО7 подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным постановление заместителя начальника судебного пристава ФИО3 от 17.07.2023, считает необходимым возложить на указанное должностное лицо, а в случае его отсутствия на начальника Ейского РОСП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица-удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.07.2023 об отказе в объявлении розыска должника ФИО4.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников подразделения и принятыми ими решений по исполнительному производству.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: