№2-784/2025
25RS0011-01-2025-001832-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 г. г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что она и ответчик ФИО2, которая является ее родной сестрой вступили в наследство после смерти родителей М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.
Она является собственником № доли в праве в общей долевой собственности на указанный дом.
Ответчик является собственником № доли в праве в общей долевой собственности на данный жилой дом.
Она надлежащим образом ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик в данном доме не проживает, существенного интереса к недвижимости не проявляет.
К соглашению о разделе наследственного имущества она с ответчиком прийти не могут. Рыночная стоимость дома составляет СУММА 1. Таким образом, стоимость компенсации № указанной доли составляет СУММА 2.
На основании изложенного, просит: выделить истцу, ФИО1 в собственность № части жилого дома, площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2. Взыскать с истца ФИО1, в пользу ответчика ФИО2 компенсацию в счет отчуждаемой принадлежащей ей собственности № части дома, площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, в размере СУММА 2. Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на № части дома, площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2.
Истица извещенная о месте и времени судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причины не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; сложившийся порядок пользования общим имуществом, имеется ли у сторон существенный интерес в использовании общего имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Спасское государственное дорожно-ремонтное строительное предприятие передало М.В.И., М.А.И., ФИО3 в собственность <адрес>
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес>, М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о рождении выданного <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, является дочерью умерших М.А.И., М.В.И..
ФИО3, изменила фамилию на Попову, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, является собственником № доли в праве в общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из № доли в праве в общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; № доли в праве в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; № доли в праве в общей долевой собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО2, принадлежит № доли в праве в общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 которым признано право собственности в порядке наследования на № части жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что истец ФИО1 пользуется домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, и приняла меры к сохранности имущества, то есть, фактически приняла наследство, в то время как ответчица в спорном доме не проживает, имеет в нем только регистрацию, не пользуется домом и земельным участком, фактически проживает <адрес>, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.
Как следует из справки филиала ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет задолженности по потребляемую электроэнергию по лицевому счету №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
При разрешении вопроса об определении компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет причитающейся ей доли в спорном доме, суд исходит из рыночной стоимости, установленной отчетом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оценщиком, согласно которому, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет СУММА 1.
Учитывая вышеуказанный отчет об оценке с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации № доли наследственного имущества в размере СУММА 2.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 -236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Выделить ФИО1 в собственность № части жилого дома площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет отчуждаемой принадлежащей ей на праве собственности № части жилого дома, площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере СУММА 2
Прекратить право собственности ФИО2 на № части жилого дома, площадью <адрес>, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Конах