Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (огненные земли) участок № 98, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020. В целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение контура границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м. с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8782 кв.м., принадлежащего на праве собственности Администрации Краснодарского края. ФИО1 полагая, что его права нарушены, просил суд, признать реестровой ошибкой сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 8782 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4093 кв.м., недействительными; аннулировать в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №; считать судебный акт основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН сведений о характерных точках.

Представитель истца, адвокат Гамисония Д.В., действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях наставала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены, предоставив в суд заявление с просьбой в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:1386, площадью 1053 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> (огненные земли) участок № 98, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020.

В судебном заседании установлено, что при обращении к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при проведении кадастровых работ выявлено наложение (пересечение) контура границ земельного участка, установленного по данным Свидетельства на право собственности на землю РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1053 кв.м. и границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что контур его закономерных границ пересекают графический контур земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Краснодарский край, собственность № 23-23-22/058/2012-096 от 24.09.2012), учтенных в ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) границ земельных участков составляет 1050 кв.м.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 Из выводов экспертного заключения следует, что установить факт пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным в связи с отсутствием таковых на местности, не представляется возможным определить соответствие фактического местоположения и конфигурации земельного участка истца документам его образования. При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что существует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8782 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания ч. 2 и 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение границ земельных участков, что не может быть разрешено по правилам устранения реестровой ошибки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-