УИД 66RS0006-01-2025-002451-40

Дело № 2а-3410/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, в котором с учетом уточненного административного искового заявления просит:

- признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора;

- освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 655875/25/66006-ИП от 06.05.2025, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с него суммы исполнительского сбора. Полагает такое взыскание незаконным и необоснованным, поскольку уплата долга произведена без помощи судебных приставов, а напрямую в банк и на иных условиях (в меньшем размере), в связи с чем исполнительное производство по заявлению взыскателя прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме. Указал, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства стал обсуждать со взыскателем возможность погашения задолженности, и после прихода к договоренности, незамедлительно оплатил задолженность в определенной сторонами сумме. Просил постановление о взыскании исполнительского сбора отменить и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 655875/25/66006-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 714768 рублей 81 копейки в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В указанном постановлении установлен добровольный срок его исполнения: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и также разъяснено о том, что если требования исполнительного документа не будут исполнены в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со скриншотом из АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца 06.05.2025 направлено посредством ЕПГУ и получено им 07.05.2025.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЕГРН, ГИБДД; постановлениями от 07.05.2025 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.05.2024 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 53848,21 руб.

17.05.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках должника.

В рамках указанного исполнительного производства с должника согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскано 74 руб. 70 коп.

30.05.2025 ФИО1 АО «Альфа-Банк» направлено уведомление о возможности погашения задолженности в размере 307335 руб. 70 коп. в срок до 31.05.2025, после оплаты которой долг банком будет списан (л.д. 15).

30.05.2025 взыскателем АО «Альфа-банк» в Орджоникидзевское РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что 30.05.2025 задолженность погашена (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 исполнительное производство № 655875/25/66006-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

16.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 713931/25/66006-ИП о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 53848 руб. 21 коп.

Предметом оспаривания и проверки по настоящему делу является постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2025.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно разъяснению п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных копий материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2025 в соответствии с представленными в материалы дела скриншотами из АИС ФССП 06.05.2025 посредством ЕПГУ направлена в адрес должника ФИО1 и им 07.05.2025 получены, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Следовательно, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 655875/25/66006-ИП ФИО1 стало известно 07.05.2025.

В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником указанного постановления (пункт 2), должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина (пункт 4).

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа (с 12.05.2025 по 16.05.2025) должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.05.2025 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 53848,21 руб., что составляет 7% от суммы долга по исполнительному производству.

При этом у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения по которому истек, задолженность погашена не была, а потому имелись и правовые основания для вынесения 17.05.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, а потому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данной части не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, непосредственно после возбуждения исполнительного производства должником стали приниматься меры по погашению задолженности перед банком путем осуществления переговоров (переписки), в ходе которых стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы долга и ее оплате в срок до 31.05.2025. При этом 30.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 в определенном между сторонами размере была погашена, в связи с чем взыскателем АО «Альфа-Банк» в Орджоникидзевский РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 исполнительное производство прекращено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждают принятие ФИО1 всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем примененная к нему административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. При этом судом также установлено отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, оснований для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 17.05.25025, вынесенного в рамках исполнительного производства 655875/25/66006-ИП от 06.05.2025.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова