Решение по делу № 2-10160/2022 от 02.02.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1926/2023 74RS0002-01-2022-009812-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Халезиной Я.А., ,

при секретаре Чичимовой Е.В., , З

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО», согласно которого просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241599 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на отправку искового заявления 75 рублей 50 коп., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения автомобиля авто под управлением ФИО2 и автомобиля авто, по управлением ФИО3, причинены механические повреждения автомобилю авто, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД с регистрацией в приложении ДТП Европротокол, и зарегистрировано в базе РСА за № с лимитом страхового возмещения до 400000 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по Договору ОСАГО серия РРР № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 135000 рублей. Решением Каслинского городского суда Челябинской области требования ПАО «АСКО-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным отказано, требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 277700 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 476 рублей 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» в ответ на претензию истца отказало в выплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки авто принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки авто, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю авто Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, оформлено через приложение «ДТП. Европротокол».

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Финансовой организации ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО1, в связи с повреждением транспортного средства авто.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением специалиста весь комплекс повреждений, имеющихся на транспортном средстве заявителя, не соответствует обстоятельствам заявленного события.

Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-Страхвоание» в выплате страхового возмещения истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 135000 рублей.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «АСКО-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным отказано, требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 277700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 476 рублей 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО».

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена без удовлетворения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Таким образом, период для взыскания неустойки заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в период моратория, поэтому требования истца о начислении неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, так же степень вины ответчика.

Суд полагает, что сумма 1000 руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав страхователя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям статей 151, 1101 ГК РФ.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по отправке искового заявления в размере 75 рублей 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УФМС России по Челябинской области в Каслинском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов на почтовые услуги 75 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (№) в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова