Дело № 2-1896/2025
54RS0009-01-2025-001427-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рюминой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, указав следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 500 000 руб., а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты по ставке 16,10 % годовых.
Условием заключения кредитного договора было заключение договора с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.
В анкете-заявлении на получение кредита отсутствует волеизъявление заёмщика на приобретение дополнительных услуг, однако выбранный типографским способом кредитный продукт (в п. 11 Параметры продукта) уже включал в себя стоимость дополнительной услуги.
Дополнительная услуга отсутствует в анкете-заявлении.
Так, в п. 12 «Параметры дополнительных услуг» указано - «Не применимо».
Также, не представлена возможность согласиться или отказаться от оказания данной услуги.
Действия банка по «такому» способу оформления кредитного договора направлены на навязывание заёмщикам дополнительных услуг и как следствие извлечение дополнительной прибыли.
Данное заявление является типовым, влиять на его содержание невозможно и поэтому подпись в конце заявления выражает только согласие на выдачу необходимой ему суммы кредита.
Форма документов, предлагаемая потребителю, разработана банком, без участия потребителя.
Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано: «15. Услуги, оказываемые банком заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг - Не применимо».
Однако сумма дополнительной услуги удержана банком из заёмных средств.
Стоимость дополнительных услуг, подлежащая перечислению в иные компании, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.
При заключении кредитного договора потребителю были навязаны дополнительные услуги.
При этом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
При подаче заявления на предоставление потребительского кредита потребитель преследовал единственную цель - заключить кредитный договор без приобретения дополнительной услуги. В данном случае потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Так, из заявления на получение кредита (анкета) следует, что заемщик не выражал своего письменного согласия на заключение такого договора.
Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую для оплаты дополнительных услуг, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, и ухудшает финансовое положение заемщика и находятся за пределами потребительских интересов потребителя, намеревавшегося получить кредит на потребительские нужды.
Необходимо иметь в виду, что клиент обратился в банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении ПАО «Банк ВТБ» спорного договора кредитования, а также заявлений с потребителем, последний фактически лишён возможности влиять на содержание договора. Потребителю вообще не представлена возможность согласовать условия кредитного договора и их содержание в нарушение ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Банк заемщику не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора дополнительных услуг.
Таким образом, оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.
То есть, банк обязан взять согласие с заёмщика при предоставлении дополнительных услуг.
Исходя из анкеты, банк без согласия потребителя включил условия о дополнительных услугах и осуществил перевод денежных средств.
Ссылка в документах на «Простую электронную подпись» потребителя в Индивидуальных условиях и в заявлении не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.
Все кредитные документы были подписаны путем ввода ДД.ММ.ГГГГ единого кода - №, что доказывает не предоставление банком заемщику возможности отказаться непосредственно от условий по страхованию.
Таким образом, доказательств реального согласия заемщика на дополнительные услуги в заявлении-анкете, как в первоначальном документе (согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), не содержится.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» убытки:
- 100 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы;
- 10 850,96 руб. в счет процентов по кредиту;
- 31 267,14 руб. в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами;
- 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда;
- почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;
- 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третьи лица АО «СОГАЗ» и ФУ по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон о кредите) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона о кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2424-0000815, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 500 000 руб., а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты по ставке 16,10 % годовых.
В анкете-заявлении на получение кредита отсутствует волеизъявление заёмщика на приобретение дополнительных услуг, однако выбранный типографским способом кредитный продукт (в п. 11 Параметры продукта) уже включал в себя стоимость дополнительной услуги.
Дополнительная услуга отсутствует в анкете-заявлении.
Так, в п. 12 «Параметры дополнительных услуг» указано - «Не применимо».
Также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в п. 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано, что не применимо.
Вместе с тем, в п. 24 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что для получения дисконтов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет личное страхование/страхование ТС/страхование от потери работы на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.
В свою очередь, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не содержит положений о дисконтах, которые могут быть представлены заемщику в связи с осуществлением личного страхования, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации о товарах (работах, услугах).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования, ПАО «Банк ВТБ» из кредитных средств перечислило АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 100 000 руб.
На основании п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Таким образом, из анализа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанных правовых норм следует, что кредитный договор содержит недостоверные сведения, повлекшие введение потребителя в заблуждение, в следствии чего истец понес убытки в размере 100 000 руб., из чего суд полагает возможным взыскать их с ответчика.
Ссылка в документах на «Простую электронную подпись» потребителя в Индивидуальных условиях и в заявлении не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.
Все кредитные документы были подписаны путем ввода ДД.ММ.ГГГГ единого кода - №, что доказывает не предоставление банком заемщику возможности отказаться непосредственно от определенных в кредитном договоре условий.
Из п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 267,14 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 100 000 руб., а также взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.
Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредиту в сумме 10 850,96 руб., начисленные на сумму кредита 100 000 руб. за период с даты списания денежных средств ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита истцом), исходя из процентной ставки 16,10% годовых, установленной кредитным логовором.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, которые банком не удовлетворены в добровольном порядке, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения истца как наиболее слабой стороны, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере в 10 000 руб., т.е. частично от заявленных требований.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 76 059,05 руб. (100 000 руб. + 10 850,96 руб. + 31 267,14 руб. + 10 000 руб.)/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 495 руб.
В своих возражениях ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности – 1 год, поскольку истец оспаривает договор личного страхования, в связи с чем годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 в настоящем гражданском деле договор личного страхования не оспаривает, истец обратился с иском к кредитной организации о взыскании убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи чем срок исковой давности оставляет 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ча - удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 ча убытки в сумме 100 000 руб., 10 850,96 руб. в счет процентов по кредиту, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 267,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 76 059,05 руб., а также взыскать почтовые расходы в сумме 495 руб.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 ча проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025