Дело 2-4282/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Горячевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 496,44 руб., государственной пошлины в размере 6 294,89 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО «ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2017 в ОГРН <***>.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее банк
17.05.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 300 руб. под 33,9 % годовых, сроком 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 29.02.2024 общая задолженность составляет 176 496,44 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несогласие с процентной ставкой по кредиту.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита.
В этот же день ПАО «Совкомбанк» и ответчиком согласованы индивидуальные условия договора кредитования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), заявлением на открытие текущего банковского счета являются договором кредитования.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 120 000 рублей.
Условиями п. 4 Индивидуальных условий договора было предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в размере 17, 9% годовых действует, если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты МОП. При невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых с даты перечисления транша и действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности:
Использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок;
Перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию в течение 25 дней с даты перечисления транша;
Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и или 2 с даты перечисления транша.
Ответчиком не оспаривалось, что кредитные средства тратились постепенно, 80 % от суммы транша не были использованы согласно вышеприведенным условиям.
При таких обстоятельствах действия ПАО Совкомбанк по установлению процентной ставки по кредиту в размере 33, 9% годовых полностью соответствуют условиям, согласованным сторонами в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, и не носят односторонний характер, как ошибочно полагает ответчик.
Вопреки доводам ответчика, установление банком процентной ставки в различных размерах в зависимости от условий кредитования, не противоречит закону и не нарушает права потребителя.
Так, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели) и т.д.
Указанным выше условиям заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует.
Такое условие полностью согласовано сторонами, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском займе, ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, и не нарушает права потребителя, поскольку банк вправе в зависимости от видов, целей и способов кредитных продуктов устанавливать различные процентные ставки, при этом, как установлено судом, до заключения кредитного договора ответчику предоставлена всю необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, которая позволила ей добровольно и осознанно осуществить выбор финансовых услуг.
Установление различных процентных ставок по кредитам в зависимости от способа предоставления кредита (наличным или безналичным способом), как правило, обуславливается тем, что кредитные учреждения несут дополнительные расходы на обслуживание кассовых операций, работу с наличными денежными средствами (за счет инкассации и др.) по сравнению с проведением безналичных операций, то есть имеет свое экономическое обоснование.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение сотрудниками банка относительно его существенных условий, нельзя признать состоятельными.
На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.05.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 176 496,44 руб., в том числе: 118 379,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 827,42 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 206,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, 15 069,33 – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 444,52 руб., комиссии – 15 568,88 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 16720,71 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9 000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 168 775,73 руб., в том числе: 118 379,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 827,42 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 000 руб. - неустойка, комиссии – 15 568,88 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294,89 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) сумму в размере 168 775,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 294,89 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4282/2025
Индустриального районного суда города Барнаула