№ 2-6360/2022

63RS0038-01-2022-008037-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6360/2022 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения ряду транспортных средств. На основании договора ОСАГО, заключенного между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО2, истец произвел соответствующие страховые выплаты потерпевшим. При этом согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 3110 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 160 161,62 руб., государственную пошлину в размере 4 403 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ТС марки Lada Largus, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3;

- ТС марки ВАЗ 2194 Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4;

- ТС марки ВАЗ 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

- TC марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6;

- ТС марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя ТС марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства, ФИО2, на момент ДТП застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО ККК №.

В результате указанного ДТП владельцу ТС марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен ущерб в размере 90 950 руб. (90 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 850 руб. - расходы по составлению экспертного заключения), что подтверждается Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора ОСАГО (полис ККК №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 90 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП владельцу ТС марки ВАЗ 2194 ФИО7, государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен ущерб в размере 1 932, 33 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора ОСАГО (полис ККК №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 1 932, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП владельцу ТС марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ФИО6 причинен ущерб в размере 84 733,13 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО6 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах». На основании ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого урегулирования убытков в размере 84 733,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» возместило понесенные расходы в размере 67 279,29 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с повреждением вышеуказанных автомобилей АО «Объединенная страховая компания» произвело выплаты страхового возмещения на общую сумму в размере 160 161, 62 руб.

Установлено также, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу установленных по делу обстоятельств, а также исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 160 161,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.12.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева