РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 января 2023 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/23 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба 268000 руб. расходы на оценку 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 6480 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы в общей сумме 898 руб. 02 коп., нотариальные расходы 1900 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что по вине ответчиков была залита квартира истца. Ответчики должны возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 явились в суд, исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 в суд явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вина ответчиков в заливе квартиры истца не доказана.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: ****. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ****: ФИО6- - 4/5 доли в праве, ФИО3 (ранее ФИО7) Е.В. – 1/5 доля в праве. 08 ноября 2021 года произошел залив квартиры истца.

По настоящему делу по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Эксперты заключили, что наиболее вероятной причиной залития 08 ноября 2021 года квартиры по адресу: ****, является разовое залитие из квартиры № 31 вследствие неисправного смесителя. Место аварии в доме по указанному адресу находится в зоне ответственности жителей квартиры № 31. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: **** после залива 08 ноября 2021 года составляет 174340 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовали все материалы дела, не заинтересованы в исходе настоящего дела. Кроме того, судебный эксперт ФИО8 в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил обоснованность выводов судебной экспертизы.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба сумму, определенную заключением судебной экспертизы 174340 руб. (с ФИО3: 174340 руб. х 1/5 долю в праве = 34868 руб., с ФИО6: 174340 руб. х 4/5 долей в праве = 139472 руб.), а также убытки – расходы на оценку ущерба 8000 руб. (с ФИО3: 8000 руб. х 1/5 долю в праве = 1600 руб., с ФИО6: 8000 руб. х 4/5 долей в праве = 6400 руб.).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчиков истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы 898 руб. 02 коп. (с ФИО3: 8000 руб. х 1/5 долю в праве = 179 руб. 60 коп., с ФИО6: 898 руб. 02 коп. х 4/5 долей в праве = 718 руб. 42 коп.).

Требования истца о возмещении нотариальных расходов удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, таким образом, оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на представителя в размере 20000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной, и присуждает ответчиков возместить истцу расходы на представителя в размере 20000 руб., считая ее разумной и достаточной (с ФИО3: 20000 руб. х 1/5 долю в праве = 4000 руб., с ФИО6: 20000 руб. х 4/5 долей в праве = 16000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 34868 руб., расходы на оценку 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 1296 руб., почтовые расходы 179 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 139472 руб., расходы на оценку 6400 руб., расходы на оплату услуг представителя 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 5184 руб., почтовые расходы 718 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.