Дело №а-1676/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.С., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО4 В обоснование своих требований указал, что решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере №/№ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.С. вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку в некоторые указанные в постановлении периоды расчет производился исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как в данные периоды он осуществлял трудовую деятельность, о чем представлял документы, которые не были учтены административным ответчиком, самостоятельно сведения судебный пристав-исполнитель также не запрашивала, в постановлении и представленных справках о доходах имеются противоречия, расчет произведен неверно.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.С., представители ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов; указанным решением постановлено взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; в настоящее время исполнительное производство имеет №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.С. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

Вышеуказанным постановлением ФИО4 установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расчет алиментов произведен как исходя из заработной платы должника, так и из средней заработной платы в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, распределяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица – индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных положений оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без надлежащего установления реального дохода должника.

Так, данные, содержащиеся в представленных справках о доходах, а также карточках учета исполнительного документа с оплатами, разнятся с данными, приведенными в постановлении о расчете задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО4 еще в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года представил судебному приставу-исполнителю договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русский Хлеб», а также справку о доходах, подтверждающую получение им от данного налогового агента доходов в период с апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Однако в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам в апреле-июне ДД.ММ.ГГГГ года по неизвестным причинам произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

О том, что судебному приставу-исполнителю было известно о доходах должника за указанный период, данные справки были им приняты и подлежали учету, следует из имеющегося в материалах исполнительного производства ответа начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД по г.о. Чехов.

В указанном ответе приведен помесячный доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий справке 2-НДФЛ, а также сообщено, что на основании данных справок судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о перерасчете задолженности, новое постановление о расчете задолженности не выносилось, оспариваемое постановление не отменено и является действующим, вышеуказанные несоответствия не устранены.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении данного постановления не учтены представленные сведения о доходах административного истца, не проверена реальность получения им дохода, не истребованы необходимые сведения, проигнорированы доводы должника о его трудоустройстве в определенный период.

Вместе с тем установление дохода должника связано с функцией судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов в долевом соотношении к доходам должника. Именно судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, осуществляющее взыскание алиментов, обязан установить доходы должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель требования ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве надлежащим образом не выполнил, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.