№2-594/2023
УИД №03RS0053-01-2022-000162-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчиков ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признания завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительными действий по распоряжению счетами в банке, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признания завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительными действий по распоряжению счетами в банке, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что его старший родной брат ФИО1, проживал по адресу <адрес> и умер ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о смерти 1У-АР № от ДАТА.
В браке он не состоял, детей у него не было, проживал один.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Он является родным братом умершего ФИО1 и имеет право на наследственное имущество, однако в документах имеются расхождения, препятствующие оформлению права на наследство, а именно: в актовой записи о рождении ФИО1 № А- 00345 от ДАТА мама записана как ФИО5; в его свидетельстве о рождении АО № от ДАТА мама записана как ФИО5
В связи с наличием расхождений в написании отчества матери в документах, подтверждающих родство необходимо в судебном порядке установить юридический факт того, что ФИО1 является родным братом ФИО1, в ином порядке установить юридический факт невозможно.
Его брат ФИО1 с момента своего рождения постоянно проживал в <адрес>
Они постоянно приезжали к нему, помогали по хозяйству, вместе проводили семейные мероприятия, он и сам приезжал к ним в Уфу, гостил у них, его дети на летних каникулах также подолгу гостили у него в д.<адрес> Республики Башкортостан. Общение было постоянным и непосредственным, поскольку он не умел и не хотел пользоваться сотовым телефоном, они разговаривали, когда вживую встречались и видели друг друга.
ФИО1 был неграмотным, в школе он не учился, читать и писать не умел. Русским языком не владел, газеты и журналы не получал, телевизор у него был настроен и он смотрел только программы Башкирского спутникового телевидения на башкирском и татарском языках. С посторонними людьми он не общался. В хозяйстве держал овец, птицу, продукты ему привозили они, в магазине покупал только молоко и хлеб по необходимости.
Он жаловался на боли в ногах, передвигался с трудом. Они предложили ему поехать к в Уфу, полечиться и пожить у них. Он боялся оставить дом и не согласился.
Весной 2019 года он с семьей приезжал к брату, посадили картошку, убирали сарай от навоза, произвели мелкий ремонт заборов, бани и других построек. Он сам работать не мог, но руководил работами.
Летом в июле 2019 года они приезжали обрабатывать картошку, пропалывали, окучивали и опрыскивали от колорадских жуков.
О смерти ФИО1 ему намеренно не сообщили, хотя могли, поскольку его номер телефона записан на отдельном листе бумаги и лежал на видном месте в серванте в доме брата. В связи с тем, что ему не сообщили о смерти брата, он не смог организовать его похороны. После его смерти фактическое принятие наследственного имущества произвел он: приехав к брату в конце сентября 2019 года, они обнаружили закрытый дом, брата не было. На улице они спросили проходящих людей не видели ли они брата, на что нам сообщили, что брат умер. Они очень расстроились и удивились, почему им никто не сообщил о его смерти.
Они сняли замок и зашли в дом. В доме был беспорядок, они прибрались в доме, помыли полы, попили чай. Разобрали вещи брата в шифоньере, серванте и старом сундуке: взяли фотографии и личные вещи брата на память, новую рубашку, шерстяные носки и куртку брата. Из бани взяли чугунный кумган, лопаты и мешки для картошки. В огороде выкопали картошку, прибрались во дворе и в огороде. Уезжая, закрыли двери и ворота.
В следующий раз, в октябре 2019 года на обратной дороге из <адрес> в <адрес> они заехали в дом, чтобы проверить состояние дома. Ворота были закрыты, но уже по-другому, он перепрыгнул через забор и зашел во двор, все было по-прежнему, внутрь дома он не заходил, обошел хозяйство и уехал.
Считает, что в установленный законом шестимесячный срок он произвел фактическое принятие наследственного имущества брата и имеет право на оформление своих наследственных прав.
Впоследствии от людей ему стало известно, что житель <адрес> ФИО3 в последний месяц жизни брата и до его смерти часто приходил к брату. Воспользовавшись его неграмотностью, одиночеством, болезнью и возрастом, ФИО3 повез его к нотариусу, где ДАТА от имени ФИО1 было составлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу ФИО3.
Считает, что завещание, составленное от имени ФИО1, является недействительным по следующим основаниям.
Его брат никогда не говорил про завещание, он и не знал, что это такое, и добровольно он не мог составить завещание, тем более, постороннему человеку ФИО3 Жилой дом для брата они построили вместе в 1971 году, он всегда и всем говорил, что дом останется ему, как младшему брату.
Завещание составлено на русском языке, которым ФИО1 не владел, переводчик во время составления завещания привлечен не был. На татарский язык текст завещания переведен и разъяснен ФИО1 не был. Оглашение нотариусом текста завещания на русском языке без его перевода на бытовой разговорный татарский язык не является разъяснением нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.
Завещание подписано не самим ФИО1, а рукоприкладчиком, совсем другим посторонним человеком - ФИО6, которого ФИО1 никогда не знал и не видел, при этом указание в завещании «по его личной просьбе» ничем не подтверждено. ФИО1 при получении пенсии через почтальона подписывался сам, и простейшую подпись проставить мог, однако его полностью отстранили от юридически значимого для него действия и без его ведома и согласия составили за него завещание.
ФИО1 не умел читать и прочитать на русском языке текст завещания и понять его он содержание не мог. В то же время в завещании указано, что «информация, установленная нотариусом с моих слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно...». При неграмотности ФИО1 он не мог проверить и определить правильно или неправильно записан текст завещания.
ФИО1 не был юридически грамотным, он не понимал язык официальных документов что на татарском, что на русском языках.
ФИО1 был болен, что подтверждается записью в тексте завещания «ввиду болезни ФИО1», однако каким заболеванием он болел, и мог ли в болезненном состоянии совершить сделку по составлению завещания, сведений не имеется. При указании о том, что ФИО1 болен в обязательном порядке должно быть медицинское заключение о его способности совершать юридически значимые действия, понимать значение своих действий и руководить ими.
Считает, что ФИО1 просто присутствовал при нотариальных действиях, организованных ФИО3 и нотариусом и не понимал, что производится составление юридически значимого для него документа, тем более не понимал, что все его имущество после его смерти перейдет к совершенно постороннему для него ФИО3
После смерти ФИО1 ответчик ФИО3 обратился к нотариусу НО <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
При этом ФИО3 скрыл от нотариуса и не сообщил ей о том, что у умершего ФИО1 есть родной брат ФИО1
Нотариусом НО <адрес> Ш. ФИО3 были выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДАТА на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДАТА на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями.
На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию ответчик ФИО3 зарегистрировал в Управлении Росреестр по Республике Башкортостан право собственности на жилой дом, земельный участок по адресу <адрес>.
ДАТА ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи с ответчицей ФИО4 и произвел отчуждение жилого дома и земельного участка.
На счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк хранились денежные средства, сумма которых на дату его смерти составляла 784 892,37 рублей. Дальнейшее движение по вкладам ФИО1.
ДАТА он с супругой обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Ш. с вопросом как составили завещание, почему подписал чужой человек и понимал ли ФИО1 что происходит, давал ли свое согласие, разъясняла ли нотариус на татарском языке содержание составленного ею документа. Нотариус Ш. выслушала нас и сказала «Я им не верила, и вам не верю. Пусть суд решает, я тут же сниму с регистрации» и сообщила, что имеется голосовая запись ФИО1. На его просьбу дать послушать голосовую запись ФИО1 она ответила, что архив хранится недолго и попросила нас покинуть кабинет.
В связи с недействительностью завещания ФИО1, составленного ДАТА, являются недействительными и все действия и сделки, совершенные на основания завещания, а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДАТА на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДАТА на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО4; действия ФИО3 по распоряжению вкладами ФИО1, хранившимися в ПАО Сбербанк.
Просит установить юридический факт того, что ФИО1, ДАТА года рождения, является родным братом ФИО1, умершего ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан.
Установить юридический факт принятия ФИО1, наследственного имущества, открывшегося после смерти брата ФИО1, умершего ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан.
Признать недействительным завещание, составленное ДАТА от имени ФИО1, удостоверенное Х. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Ш., реестровый №
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДАТА на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, реестровый №
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДАТА на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, реестровый №
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, реестровый №
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО4.
Признать недействительными действия ФИО3 по распоряжению вкладами ФИО1, хранившимися в ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО3 в пользу меня все суммы, полученные ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДАТА на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, реестровый №
Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДАТА в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что умерший ФИО1 до дня своей смерти проживал один, родственники его не навещали и общение не поддерживали. Он с детства был знаком с ФИО1 и, когда он остался один, оказывал ему помощь, по просьбе ФИО1 он возил его в медицинские учреждения, так как у него очень болели ноги. При этом ФИО1 жаловался ему, что его брат ФИО1 с ним не общается и не навещает, помощи не оказывает, на его предложение оставить ему дом и земельный участок, сказал, что они ему не нужны. Он возил ФИО1 к нотариусу по его просьбе, при этом каких-либо требований о составлении завещания на его имя он ФИО1 не высказывал, полагает, что ФИО1 сделал это в благодарность за то, что он осуществлял за ним уход. У ФИО1. был сотовый телефон, но номера брата у него не было, и какого-либо листочка с номером брата не было, поэтому сообщить истцу о смерти его брата не было возможности. Также указал, что со дня смерти брата истец по настоящее время не поинтересовался местом захоронения брата и ни разу к нему на могилу не съездил.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1 в части установления родственных отношений, в остальной части исковые требования не признала, указывая, что истец не обратился в нотариальную контору для оформления наследства в установленный законом срок, истец обратился к нотариусу НО <адрес> РБ Ш. только ДАТА, почти через 2 года после смерти ФИО1.
Жилой дом в собственность ФИО3 перешел с ДАТА., принял наследство фактически, заменил замок в доме, на калитку была навешана цепь с замком, сохранил все строения; сразу после смерти Расиха, в доме установил внутреннюю перегородку во всю длину дома, выделив отдельно кухню, зал и спальню, настелил полы из ОСБИ по площади всего дома, в кухне разобрал печь, после проведенного ремонта, убрался в доме, на ЗУ построил новый туалет, забрал петуха, две курицы, овец, государственная регистрация права осуществлена ДАТА; жилой дом в собственность ФИО4 перешел ДАТА.
Земельный участок в собственность ФИО3 перешел с ДАТА., принял наследство фактически, установил забор из сетки рабицы с левой стороны дома, протяженностью 30 метров, покрасил забор палисадника перед домом, отремонтировал и покрасил ступени веранды дома, государственная регистрация права осуществлена ДАТА; земельный участок в собственность ФИО4 перешел ДАТА.
Истцом не предоставлены доказательства, что ФИО1, его жена, сын общались с ФИО1 постоянно и непосредственно, что проводили семейные мероприятия, как указано в иске, что часто проводили время вместе. Показания истца и свидетелей со стороны истца по вопросу общения братьев противоречивы, как по тексту искового заявления, так и по показаниям каждого свидетеля.
Истцом не предоставлены документы, которые свидетельствуют об его общении с ФИО1, в том числе: семейные и совместные фотографии (хотя, в исковом заявлении истец указывает, что после смерти Расиха забрал из его дома совместные фотографии), не представлены видеозаписи, открытки, телеграммы, скриншоты, распечатки телефонных звонков друг другу, письма личного и делового характера, содержащие сведения о родственных отношениях.
Истец в иске указал, что Расих был неграмотным и в школе не учился, читать, писать не умел; однако Расих обучался в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Средней общеобразовательной школе села <адрес> РБ на башкирском и русском языках, русский язык понимал.
Свидетели истца, которые общались с Расихом суду пояснили, что он окончил 4 класса вышеуказанной школы на русском языке, русский язык знал и понимал.
Как указано истцом в иске, он в сентябре 2019 года узнал о смерти брата, ничто и никто не мешал истцу, обратиться к нотариусу в шестимесячный срок, обратиться в сельсовет, узнать где похоронен его брат и кто его похоронил.
Кроме того, исходя из вышеизложенного следует: на большом огороде земельного участка, в год, когда умер Расих, ничего посажено не было, истец не мог в ДАТА посадить картофель, а в конце ДАТА выкопать его, так как картофель на маленьком огороде по просьбе Расиха посадил ФИО7, последние два - три года маленький огород обрабатывал только ФИО7, он же картошку и выкопал.
В большом огороде и левой части двора рос бурьян, высотой с рост взрослого человека, что противоречит утверждениям истца о том, что им после смерти Расиха на участке произведена уборка.
Так как у ФИО3 было намерение продать дом с земельным участком, он произвел уборку бурьяна во дворе, в огороде бурьян не убирал. Уборка на земельном участке в целом произведена ею на следующий год после покупки данного земельного участка, конкретно с ДАТА и до глубокой осени, до ДАТА.
Она и ее родственники пытались убрать бурьян с большого огорода своими силами, который был с человеческий рост. Не вышло. Она заказывала два трактора: один измельчил бурьян, другой вспахал огород. Своими силами вручную она очистила территорию маленького огорода. Во время перекопки был убран бытовой мусор: стекла, разбитые бутылки, посуда, лезвия, шприцы, блистеры от лекарств и т.п.
В доме ею был наведен порядок, санитарно-гигиеническая уборка, в том числе в подполе и на чердаке. Ею в период с ДАТА по ДАТА проведены следующие работы: углубление траншеи и замена трубопроводной трубы ПНД от центрального стояка в дом на глубину 1,8 метра и все фитинги; выкопан колодец для разводки трубопровода, выложил его кирпичом; выведена канализационная труба из дома в шамбо; заменена электропроводка в доме; построено строение для принятия душа, установил душ; установлен забор по периметру земельногоучастка из сетки рабицы, протяженностью 85 метров; окрашены ворота, калитка, столбы.
Все это время, в период с ДАТА по ДАТА истец не заявлял своих прав на вышеуказанный дом и земельный участок, подал исковое заявление в суд спустя 2 года 11 месяцев со дня истечения срока принятия наследства, за месяц до истечения трехгодичного срока. Истцом не приложено каких-либо подтверждающих документов, которые могли бы засвидетельствовать фактическое принятие им наследства.
По ее мнению, истец не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не принял меры по сохранению наследственного имущества и его защите с ДАТА до ДАТА; не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества с ДАТА до ДАТА; не оплачивал свет, газ, воду, налоги с ДАТА до ДАТА, не оплачивает и в настоящее время.
ФИО1 имел начальное образование, окончил 4 класса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы села <адрес> РБ, русский язык понимал, читал и писал на русском языке, потому завещание было составлено на русском языке, необходимости в переводчике не было.
ФИО1 был одинок и в возрасте, однако, какими-либо болезнями, которые не позволяли бы ему понимать значение собственных действий, не страдал.
Она в своем возражении от 15.03.2023г. просила суд применить ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Заявление о восстановлении срока истцом не заявлено, времени было предостаточно подать такое заявление в суд.
Так как истцом не доказан факт фактического принятия наследственного имущества ФИО1, не предоставлены основания для признания завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, не предоставлены основания для признания договора купли-продажи недействительным, то требование о признании права собственности в порядке наследования необоснованно.
Третье лицо - нотариус НО <адрес> Республики Башкортостан Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Вр.и.о. нотариуса Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в период с ДАТА она исполняла обязанности Ш., нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с приказом Минюста РБ по РФ. ДАТА к ней обратился гражданин ФИО1, ДАТА года рождения, с просьбой о составлении завещания.
Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично, ею была установлена личность обратившегося в соответствии с представленным документом, удостоверяющим личность. Сомнений в том, что обратившийся гражданин именно ФИО1, ДАТА года рождения, не было.
К тому же, в соответствии с п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, поэтому ею была проведена беседа с ФИО1 на предмет его обращения ко мне, и на установление его доброй воли на совершение данного завещания. Беседа осуществлялась на русском языке, и завещатель полностью понимал русский язык, и отвечал на вопросы на русском языке. В беседе, завещатель четко обозначил свое желание завещать все свое имущество ФИО3, ДАТА года рождения. Завещатель пояснил, что указанный гражданин не является его родственником, но долгое время осуществляет уход за ним, и оказывает помощь по хозяйству. На вопрос о родных и близких пояснил, что супруги и детей у него нет, другие родственники с ним не общаются. Сомнений в том, что ФИО1 находится в здравом уме и твердой памяти, не было. На все вопросы он отвечал уверенно, не путался. На ее разъяснение, что на завещании необходимо будет написать полностью фамилию, имя, отчество сразу пояснил, что он может поставить только короткую подпись, написать полностью ФИО не сможет, так как является неграмотным. Ею было разъяснено, что в соответствии со ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть подписано лично завещателем, но в случае если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином (рукоприкладчиком) в присутствии нотариуса. Завещатель выразил согласие на привлечение рукоприкладчика, так как имел твердое намерение составить данный документ в день обращения к нотариусу.
В качестве рукоприкладчика завещание подписывал ФИО6, лицо постороннее, которого она пригласила из граждан, ожидающих приема нотариуса. Рукоприкладчику было разъяснено содержание ст. 1123 ГК РФ о тайне завещания.
Текст самого завещания был перед подписанием ею зачитан вслух. ФИО1 ею были еще раз заданы вопросы о наличии его желания и свободной воли в составлении данного документа, что он еще раз подтвердил. Так же ему был разъяснен порядок изменения или отмены завещания, в соответствии со ст. 1130 ГК РФ, а также был разъяснена в доступной для понимания форме ст. 1149 ГК РФ об обязательных наследниках.
Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Как разъяснено в п. 27 указанного Постановления Пленума завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В судебном заседании установлено, что ДАТА умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА.
В соответствии со справкой о рождении № от ДАТА родителями ФИО1 являлись ФИО8 и ФИО5.
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 его матерью является ФИО5, графа отец не заполнена.
После его смерти открылось наследство виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.
ДАТА ФИО1 составлено завещание, удостоверенное вр.и.о. нотариуса НО <адрес> Республики Башкортостан Х., зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым он все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти завещал ФИО9, ДАТА
ДАТА к нотариусу НО <адрес> Республики Башкортостан обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
ДАТА ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство: № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; № на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ФИО3 продал ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Свидетель А. суду показала, что была знакома с умершим ФИО1, знает его брата ФИО1 он приезжал летом 2019 года, пололи картошку, травили жуков, в сентябре выкопали картошку. В конце сентября она видела, что ФИО1 с супругой были в доме ФИО1 делали уборку, забирали вещи. ФИО1. был неграмотным.
Свидетель И. суду показал, что ФИО1 и ФИО1 являются родными братьями. Он видел ФИО1 в <адрес> в магазине, он передавал привет брату.
Свидетель С. суду показал, что ФИО1 и ФИО1 родные братья, он учился в школе с ФИО1 ФИО1 работал трактористом.
Свидетель Г. суду показал, что он приезжал в конце сентября 2019 года в <адрес> с Б-выми, когда они узнали, что ФИО1 умер. ФИО1 поручил ему и ФИО1 выкопать картошку, сам с женой убирались дома, забрали вещи из дома.
Свидетель Р.Р.Р. суду показал, что в конце сентября 2019 они с родителями заезжали к дяде ФИО1 узнали, что он умер. Они с другом по поручению отца ФИО1 выкопали картошку, родители забрали из дома вещи дяди.
Свидетель Я. суду показала, что была знакома с ФИО1 он был неграмотным, но подписываться умел, русским языком владел плохо.
Свидетель Р.Ф.М. суду показала, что ФИО1 был родным братом ее супруга ФИО1, в конце сентября 2019 года они заехали к ФИО1 по дороге из <адрес>, и узнали, что он умер. Они зашли к нему в дом, прибрались, забрали кое-какие вещи. ФИО1 был грамотным, служил в армии, у него было свидетельство об окончании 8 классов, русским языком владел плохо.
Свидетель К. суду показал, что он был знаком с ФИО1 ФИО1 не знает. Он знаком с ФИО1 с 2000 года, помогал ему, коров пас, дрова рубил. ФИО1 разговаривал на русском языке. ФИО1 он видел только один раз, при нем ФИО1 предлагал отписать брату дом, на что тот ответил, что ему ничего не нужно. На похоронах ФИО1 родственников не было.
Также из дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> следует, что ДАТА ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в заявлении поставил подпись без расшифровки. При этом ФИО1. указал номер сотового телефон для связи.
Из документов архивного пенсионного дела ФИО1 следует, что он работал трактористом, механизатором, разнорабочим, в 1988 году обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, в 1997 году обращался с заявлением о перерасчете пенсии, в 2003 году также обращался с заявлением о перерасчете пенсии, в заявлениях ФИО1 ставил подпись без расшифровки.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДАТА ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница ФИО1 на момент подписания завещания ДАТА обнаруживал признаки Других <данные изъяты> длительное течение которых сопровождалось нарастающим снижением интеллектуально-мнестических функций и изменениями в эмоционально-волевой сфере. Однако уточнить степень изменения психических функций и эмоционально-волевых нарушений у ФИО1, оценить его критические и прогностические способности, и решить вопрос о его возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания 3.09.2019г., не представляется возможным в виду недостаточной информативности свидетельских показаний о его психическом состоянии, а также в виду недостаточного описания его психического состояния в медицинской документации на интересующий суд период времени. В представленных судом материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения о принимаемых им лекарственных средствах, способных повлиять на его психическое состояние.
Юридически значимые ответы на вопросы психологического плана даются в отношении подэкспертных, у которых на момент заключения сделки врачами - психиатрами не были обнаружены такие нарушения в структуре психических процессов и в эмоционально-волевой сфере личности, которые могли бы оказать существенное влияние на способность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период. Учитывая отсутствие экспертного решения врачей - психиатров на интересующий суд период (в период подписания завещания 03.09.2019г.) ответить на вопросы психологического плана не представляется возможным.
Исходя из материалов дела, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между ФИО1 и истцом ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания завещания недействительным.
В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 не владел русским языком, не умел читать на русском языке, не был юридически грамотным, завещание подписано рукоприкладчиком.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно не был грамотным, что следует из показаний свидетелей, а также пояснений вр.и.о. нотариуса, которая в отзыве указала, что ФИО1. при составлении завещания пояснил, что в силу своей неграмотности может поставить только подпись, однако фамилию, имя и отчество полностью написать не может.
Как следует из отзыва вр.и.о. нотариуса, она провела беседу с ФИО1 чтобы убедится в его доброй воле на совершение сделки, при этом ФИО1 владел русским языком и выразил желание завещать все свое имущество ФИО3. Завещатель пояснил, что указанный гражданин не является его родственником, но долгое время осуществляет уход за ним, и оказывает помощь по хозяйству. На вопрос о родных и близких пояснил, что супруги и детей у него нет, другие родственники с ним не общаются. Сомнений в том, что ФИО1 находится в здравом уме и твердой памяти, не было. На все вопросы он отвечал уверенно, не путался.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также не высказали сомнений в способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими.
Также из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не следует, что ФИО1 не владел русским языком.
При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершал юридически значимые действия на русском языке: обращался с заявлениями в пенсионный фонд для назначения и перерасчёта пенсии, обращался в МФЦ для подачи заявления о регистрации права собственности на жилой дом и июне 2019 года, то есть незадолго до оформления оспариваемого завещания.
При этом пояснения вр.и.о. нотариуса Х., заинтересованность которой в исходе дела не установлена, подтверждают доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 с родственниками не общался, уход за ФИО1 осуществлял он, что и побудило ФИО1 завещать ему свое имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Как указано в тексте завещания, ввиду болезни ФИО1 по его личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО6
В соответствии со справкой ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДАТА.
На основании п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;
супруг при совершении совместного завещания супругов;
стороны наследственного договора.
Каких-либо доказательств того, что ФИО6, подписавший завещание за ФИО1., не мог подписать его в силу п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО1 в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, также как не представлено доказательств того, что в силу не знания языка либо иным причинам он не понимал существа составленного завещания. Действительно, исходя из пояснений вр.и.о. нотариуса следует, что ФИО1 был неграмотным, однако текст завещания был прочитан ему нотариусом, также нотариусом была проведена беседа для установления воли завещателя.
Кроме того, ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
ФИО1 умер ДАТА, о его смерти истец узнал в конце сентября 2019 года, о чем он указал в иске. Таким образом, действуя разумно и с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, истец ФИО1, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти брата до истечения срока принятия наследства, мог узнать о наличии оспариваемого завещания и нарушении своих прав, то есть до ДАТА.
При это истец в иске указал, что ДАТА он обратился к нотариусу с вопросами по оформлению завещания его братом, то есть достоверно о наличии оспариваемого завещания и нарушении своего права истец знал ДАТА, при этом с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДАТА, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании завещания, составленного ДАТА от имени ФИО1, недействительным.
На основании п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании не установлено, что истец ФИО1 находился на иждивении брата ФИО1 наоборот, исходя из искового заявления и пояснений истца и его родственников в судебном заседании, следует, что именно истец оказывал помощь брату ФИО1 привозил ему продукты питания.
Таким образом, истец к лицу, имеющему обязательную долю в наследстве ФИО1 не относится.
Поскольку ФИО1 завещал все свое имущество ответчику ФИО3 суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия им наследства после смерти брата ФИО1 так как истец в соответствии с завещанием к наследникам ФИО1 не относится.
Поскольку исковые требования истца ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительными действий по распоряжению счетами в банке, признании права собственности в порядке наследования производны от требования о признании завещания недействительным и установлении факта принятия наследства и вытекают из указанных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.
Установить, что ФИО1, ДАТА года рождения является родным братом ФИО1, умершего ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительными действий по распоряжению счетами в банке, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова