дело № 2а-2475/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г.Оренбурга был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 71777,77 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с <данные изъяты> является получателем пенсии. По состоянию на <данные изъяты> задолженность перед административным истцом должником не погашена и составляет 5790,99 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Oб органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены,поскольку не производятся ежемесячные периодические перечислена денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК" также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсии должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должникаФИО2 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение возражала против удовлетворения требования и просит отказать в заявленных требованиях представителя ООО «АФК» в полном объеме.
Представитель УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, заинтересованное лицо судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе:запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 71777,77 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в рамках неисполненного обязательства на дату возбуждения 5790,99 рублей.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно в <данные изъяты>
По информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД №1 УВД России по Оренбургской области за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно ответу из <данные изъяты> должник официально не трудоустроен.
В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <данные изъяты>, проживание должника не установлено, должник по данному адресу не установлен.
Согласно ответам кредитных организаций, на имя должника открыты счета в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, в связи с чем, в соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 31.10.2017, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлены для исполнения в кредитныеучреждения.
Согласно ответам ПФР, должник не является получателем пенсии.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены и обновлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, а именно в ГУ –УПФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, кредитные организации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитив организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законе предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю. От взыскателя заявление о розыске должника и его имущества не поступало.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, адресное бюро для установления места жительства должника, направлено поручение для проверки имущественного положения должника, установления факт а проживания должника.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А.Гречишникова
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2023 года