Решение по делу № 2-913/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-913/2025

50RS0046-01-2025-000911-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО4.

В обоснование исковых требований, указывают на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вине собственника <адрес>, которая располагается над квартирой истца.

В связи с тем, что истец является участником СВО и в момент залива квартиры находился дома, о заливе узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам залива ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании был составлен акт обследования, установлен факт залива по вине собственника <адрес> ФИО2, подписанный истцом и представителем управляющей компании

ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза оценки стоимости убытков в результате залива, согласно заключения стоимость убытков составляет 133553 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием компенсировать последствия залива квартиры, которая оставлена без ответа.

Истец, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала просила удовлетворить

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещались по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны е требования относительно предмета спора, ООО «УК «Шемрок» не явился, ходатайств об отложении, возражения не представил, о рассмотрении дела извещены.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вине лиц, проживающих в <адрес>, которая располагается над квартирой истца.

В связи с тем, что истец является военным, отсутствовал в момент залива квартиры, о заливе узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза оценки стоимости убытков в результате залива, согласно заключения, стоимость убытков составляет 133553 кв.м.

16.043.2024 направлена претензия с требованием компенсировать последствия залива квартиры, которая оставлена без ответа.

Согласно выписки ЕГРН в <адрес> зарегистрированы ФИО2 и его дочь ФИО4 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются надлежащими ответчиками. Квартира не приватизированы, принадлежит Министерству обороны РФ.

Таким образом, требования к ФИО2 являются необоснованными, поскольку он не является собственником квартиры, не зарегистрирован в ней.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст. 26 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя, в т.ч. распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО4 достигла возраста 14 лет, при наличии дохода несет самостоятельную ответственность.

Заявленные истцом требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, возражений со стороны ответчиков не поступило.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 507 рублей, понесены расходы на проведение обследования и заключение специалиста № в размере 8000 рублей (лд.43,44), которые обоснованы, связаны с рассмотрением дела.

Интересы истца по доверенности в судебном заседании представляла ФИО5, которая подготовила исковое заявление, принимала участие в 4 судебных заседаниях. Оплата юридических услуг подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). обоснованных возражений относительно расходов на представителя не представлено.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением N 11/23-1 Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент рассмотрения дела, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60% от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, средняя стоимость услуг юристов в Московской области за представительство по гражданским делам составляет 48 000 руб., составление документов 8 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5.000 руб. fhttps://pravorub.m/users/stat/prices/?v,sclid=lhhbus7155388949389).

Исходя из представленных доказательств, расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права обоснованы и подлежат удовлетоврению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В интересах которой также действует ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 133 553 (сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 (пять тысяч семь) рублей, расходы на заключение специалиста 8 000 (восемь тысяч) рублей, на представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего в размере 196 560 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Требование о взыскании ущерба с ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 28 мая 2025 года

Судья: С.И. Середенко