УИД 37RS0020-01-2023-000912-49
Дело № 2а-798/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково 03 августа 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 А,А., Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства от 09.11.2022 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должниказа пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области Чеснокову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования обоснованы тем, что 09.11.2022 в Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области, на основании исполнительного документа № от 21.10.2022, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО "АЛЬФА-БАНК с ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяФИО1. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, чем нарушены имущественные права взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
В судебном заседании представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, представила материалы исполнительного производства.
Административный ответчик– представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицоБарабанов С.Н.в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что АО «Альфа-Банк» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.
Судом установлено, что на 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 453143,68 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству одновременно (09.11.2022 года) судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и счетов должника, в ПФР о Снилс, о трудоустройстве, является ли должник получателем пенсии, а также на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях застрахованного лица; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области о наличии у должника ИНН, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банке (если имеются); в ГИБДД о наличии автомототранспорта; операторам связи; УФМС по Ивановской области о месте регистрации должника; ЗАГС г. Тейково; Центр занятости населения, ГУ МВД России, в Управление Росреестра об истребовании сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.
Установлено, что транспортные средства и объекты недвижимого имущества на имя ФИО3 не зарегистрированы, получателем пенсии он не является, в качестве безработного в настоящее время не зарегистрирован, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.
Согласно полученным сведениям из финансовых учреждений на имя ФИО3 открыты счета в банках.
После поступления указанных сведений судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника денежные средства взысканы не были.
Далее ежемесячно судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы о счетах должника в ФНС России, в Пенсионный фонд РФ, органы ЗАГС, Росреестр.
По поступившим сведениям должник зарегистрирован по адресу: <адрес>
В результате выхода по данному адресу установлено, что по данному адресу находится закрытая территория войсковой части, должник по адресу регистрации не проживает, о чем составлен акт.
Сведений о регистрации должника по иному месту жительства, в том числе по месту пребывания, не имеется. Взыскатель таких сведений также не представил.
В связи с отсутствием информации об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства вынести постановление об ограничении на выезд должника не представляется возможным.
Кроме того, ввиду регистрации должника по месту жительства при войсковой части судебным приставом-исполнителем 30.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
Также после поступления из ОСФР по Ивановской области сведений о работодателе постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено также в ООО «Мебель опт проект».
Из органов ЗАГСа поступили сведения об отсутствии актовых записей в отношении должника, в том числе, о регистрации им брака.
Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на понуждение должника ФИО5 к исполнению исполнительного документа.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Напротив, представленные суду материалы сводного исполнительного производства свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не был осуществлен выход по месту проживания должника, не было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, а также не обращено взыскание на заработную плату должника, суд не принимает во внимание, поскольку, они опровергаются представленными материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом не установлено оснований для признания какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, в том числе и выразившегося в не вынесении вышеуказанных постановлений и в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку, как установлено судом, все вышеперечисленные меры судебным приставом-исполнителем были приняты своевременно.
Кроме того, суд полагает, что отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предпринять указанные истцом (взыскателем) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку все перечисленные меры судебным приставом-исполнителем приняты.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем производятся.
Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершаются исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области по данному исполнительному производству.
Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание, что из сводки по исполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом впоследствии исполнительные действия также производились.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.
Напротив, АО "АЛЬФА-БАНК" не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 А,А., Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А. Димитриенко
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.08.2023 года.