Дело № 2-2459/2023

03RS0004-01-2023-001718-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройства <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в городе Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Меган, государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП её автомобиль получил значительные механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки Рено Меган, г/н № совершил наезд на препятствие яма. Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД составили акт выездного обследования, которым установлено, что в <адрес>, около <адрес> имеется выбоина на проезжей части. Указанное ДТП произошло по вине Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан. На момент ДТП дорожное полотно не отвечало требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Для определения размера причиненного ему ущерба, она за свой счет организовала проведение независимой экспертизы. В адрес ответчиков было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту её автомобиля составили 86 054 рублей. Её расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба составили 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 054 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 782 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройства <адрес>» ГО <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог яляются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в городе Уфа на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Меган, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки Рено Меган, г/н № совершил наезд на препятствие в виде ямы.

Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД составили акт выездного обследования, которым установлено, что в <адрес> около <адрес> имеется выбоина на проезжей части.

Указанное ДТП произошло по вине Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

На момент ДТП дорожное полотно не отвечало требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Для определения размера причиненного ему ущерба, истец за свой счет организовал проведение независимой экспертизы. В адрес ответчиков было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю истца составили 86 054 рублей. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба составили 15 000 руб.

В силу п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

Таким образом, имевшееся разрушение на проезжей части участка дороги, в которое попал автомобиль истца, превосходит вышеуказанные допустимые размеры, следовательно, исключает безопасное движение транспортных средств.

Ходатайств о назначение судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями ответчиком суду не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия со стороны ответчика автомобилю истца причинен вреда, который подлежит возмещению ответчиком, а потому с ответчика МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 054 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 782 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройства <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройства <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 054 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) руб., расходы на оплату услуг оценщика - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий