№ Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 765 рублей 27 копеек, из них: основной долг в сумме 831 836 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в сумме 15 980 рублей 59 копеек; неустойка в сумме 2 953 рубля 23 копейки, комиссия 995 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 035 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 938 520 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>, под 26,61 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и оплате процентов, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке исполнено не было. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог автомобиль марки «<данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN: №. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, истцом заявлены требования об обращении взыскания на указанное имущество.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ А «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 938 520 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, под 26,61 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-19).

Факт выполнения обязательств банком по перечислению денежных средств подтверждается письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал срок исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей, а доказательств обратного суду не представлено, у него возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 765 рублей 27 копеек, из них: основной долг в сумме 831 836 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в сумме 15 980 рублей 59 копеек; неустойка в сумме 2 953 рубля 23 копейки, комиссия 995 рублей.

Суд, проверив правильность, соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 20-25), поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, не оспорен последним.Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований, подтвержденных допустимыми доказательствами, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет в залог автомобиль марки «<данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN № (оборот л.д.16).

Указанное транспортное средство марки «<данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ее значительный размер, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Исходя из содержания положений ст. 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 035 рублей (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 765 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 035 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, посредством его продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова