Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Дарт-Трэйд», ФИО4 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ИстецФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3 и ООО «Дарт-Трэйд», которым просит признать договор №/Э от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнув его, для дальнейшего выделения доли ФИО2 в числе собственников квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что и.о. <адрес> было вынесено постановление о разрешении ФИО3, действующему от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 продажи принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением в отдел образования <адрес> копии договора купли-продажи двухкомнатной квартиры в городе <адрес> с включением несовершеннолетнего ФИО2 в число собственников данного жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарт-Трэйд» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №/Э, в соответствии с условиями которого ООО «Дарт-Трэйд» передало ФИО3 права требования на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес> корпус 3, <адрес>.
Однако в указанный договор не были включены иные номинальные владельцы из числа членов семьи ФИО3: его супруга ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.
О том, что истец не был включен в число собственников вышеуказанной квартиры, ему стало известно получив выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. и сделав письменный запрос заведующему отдела опеки и попечительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Таким образом, договор уступки права требования №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. относится к виду сделок совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления.
Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченаФИО4.
Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. НалетоваНадежда В. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истецв судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>1) ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований указал, что находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО «Дарт-Трэйд» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, который заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на долю в которой претендует истец.
До момента продажи квартиры истец проживал совместно со своим отцом ФИО3 в указанной квартире, в связи с чем, он не мог не знать о ее продаже, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истец достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., тогда как за защитой нарушенного права он обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
После смерти матери истца ФИО5, истец не обращался в суд с требованиями о выделении ее супружеской доли в указанной квартире, и признании за ним права собственности в порядке наследования.
Постановление <адрес> не содержит в себе указания на приобретение именно квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и выделении в ней доли истца.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО3, ООО «Дарт-Трэйд», третьего лица, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 (мать), ФИО2 (сын) являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>, по 1/3 доле каждый на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Орехово-Зуевской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 в адрес Органа опеки и попечительства <адрес> направлено письмо исх№ о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора купли-продажи указанной квартиры, в числе собственников которой несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3, действующему от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 дано разрешение на продажу принадлежащей ему (ФИО2) 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>, с предоставлением в отдел образовании администрации <адрес> копии договора купли-продажи двухкомнатной квартиры в городе <адрес> с включением несовершеннолетнего ФИО2 в число собственников вышеуказанного жилья.
Согласно сообщению МУ «Управление образования администрации <адрес>» документы послужившие основанием для вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе заявление ФИО3 не сохранились, в связи с истечением срока хранения (5 лет).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО5, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 продали ФИО9 действующей в порядке передоверия от имени ФИО10, который действует от себя и от имени ФИО11 по доверенности, ФИО12 по доверенности, квартиру по адресу:<адрес>, д. Демихово, <адрес>, за <данные изъяты> руб.
В силу пункта 8 Договора согласие органа опеки и попечительства на заключение договора продажи квартиры получено, что подтверждается Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 23-27).
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателям произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя от своего имени, заключил договор уступки права требования №/Э с ООО «Дарт-Трейд», в соответствии с условиями которого принял принадлежащие инвестору ООО «Дарт-Трейд» права требования на двухкомнатную <адрес> строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, к Застройщику ОАО «СПК Мосэнергострой» по основному договору – договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании строительства жилья. Стоимость переданных прав требования составила <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СПК Мосэнергострой» и ФИО3 подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3 (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру (л.д. 19).
В соответствии со сведениями содержащимся в архивной выписке из домовой книги ФИО3, ФИО5, ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в указанной <адрес>.04.2008г.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал ФИО4 <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3. Оплата цены договора произведена ФИО4 полностью, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении которой ФИО3 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии у него на момент продажи квартиры супруги которая имела бы право собственности на отчуждаемую квартиру.
В настоящее время истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора уступки права требования №/Э заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дарт-Трейд» и ФИО3, указывая, что при заключении данного договора не были учтены его права, на долю жилого помещения, в соответствии с предписанием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав изаконных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащегоим имущества.
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащегонесовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28 и 37 Гражданского кодекса РФдолжно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечитьсоблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, итолько реальное соблюдение этих прав ребенка является критериемоценки действительности сделки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отец ФИО2 ФИО3 получив в установленном законом порядке разрешение уполномоченного органа, произвел отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>, 1/3 доля которой принадлежала ФИО2, не достигшему к моменту совершения сделки совершеннолетия.
Однако, при заключении ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Дарт-Трейд» договора уступки права требования права несовершеннолетнего ФИО2 на объект долевого строительства учтены не были, равно как и при приобретении иного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента продажи доли несовершеннолетнего), что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимость.
Так, согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день смерти) ФИО5 принадлежали объекты недвижимости: 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежали следующие объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: <адрес>, городской округ «Северодвинск», <адрес>, о. Ягры, Большая Нюрка, квартал 231, ГСК «Прибой», секция 21, гаражный бокс 2 (справка ГСК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ. № о полном внесении паевого взноса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; жилое помещение по адресу: <адрес> (договор безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (договор участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., обременение – ипотека в силу закона) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нежилое здание по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Восход», участок № (Постановление администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жилое помещение по адресу: <адрес> (договор уступки права требования №/Э от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Восход», участок № (Постановление администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Демихово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; жилое помещение по адресу: <адрес>, (договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (приобретена после достижения совершеннолетия).
Таким образом, обязательства возложенные на ФИО3 являвшегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, им исполнены не были, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось самим ФИО3
В свою очередь органы опеки и попечительства не осуществили надлежащий контроль за исполнением обязательства по обеспечению несовершеннолетнего ФИО2 жилым помещением (долей в жилом помещении) в соответствующем размере.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что истцу ранее принадлежала 1/3 доли квартиры, то при заключении оспариваемого договора надлежало обеспечить ФИО2 долей соответствующей части ранее принадлежащего ему имущества, а потому признание договора уступки права требования №/Э от 03.09.2003г. в целом суд находит необоснованным.
Вместе с тем, согласно положению статьи181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ФИО2 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
Продажа квартиры, на долю которой претендует истец, произведена ДД.ММ.ГГГГ (возраст истца составлял 25 лет).
Согласно архивной выписке из домовой книги, истец снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ (возраст истца составлял 27 лет).
С иском о защите нарушенного права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 13 лет с момента достижения им совершеннолетия, по истечении 6 лет с момента продажи квартиры на долю в которой он претендует, и по истечении 4 лет с момента снятия с регистрационного учета из данной квартиры.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, при этом учитывая временной период такого срока, отсутствие сведений об объективности причин вызвавших длительное необращение за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу процессуального срока.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ООО «Дарт-Трэйд» (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о признании договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: