судья фио дело № 7-13949/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио
установил:
29 сентября 2022 г. в отношении фио составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма
В жалобе в Московский городской суд ФИО1 указал, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, оснований для составления протокола о доставлении не имелось, как и оснований для административного задержания, срок задержания превысил 3 часа, при этом условия содержания не были надлежащими, не учтено ходатайство о запросе видеозаписей видеорегистраторов, сведения о наличии свидетелей, в деле упомянут фио, вместо общественного места адрес указано адрес, адрес: адрес вместо адреса: адрес.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Как следует из материалов дела, 29.09.2022 года УУП ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 29.09.2022 в 12 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, д. адрес, ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:
протоколом об административном правонарушении адрес № 0554357 от 29.09.2022; протоколом № 0138116 от 29.09.2022 о доставлении лица – фио, протоколом адрес № 0141950 от 29.09.2022 года об административном задержании фио, рапортами сотрудников полиции от 29.09.2022г., письменными объяснениями фио; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении фио, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ей правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.
Не доверять обстоятельствам, при которых ФИО1 было совершено описанное выше правонарушение, изложенным в письменных объяснениях и рапортах сотрудниками полиции оснований не имеется.
Довод ФИО1 о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, признается судом несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции фио, фио, из которых следует, что 29.09.2022 в 12 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, д. адрес, ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.
Доводы о том, что адрес правонарушения установлен и наименование ГСК установлены не верно, объективно и убедительно ничем не подтверждается, проверялся и своего подтверждения не нашел, на подсудность дела не влияет, событие административного правонарушения и место его совершения не опровергает.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 в объяснениях от 29 сентября 2022 г. сам указал адрес правонарушения: адрес, как и фио (л.д. 8 и 10).
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Вопреки доводам жалобы по материалам дела ФИО1 каких-либо ходатайств при его рассмотрении по правилам ст.2.4. КоАП РФ не заявлял.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио