Решение по делу № 2-1448/2022 от 20.03.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании права единоличной собственности на объект недвижимости, обращении взыскания на объект недвижимости.

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-38/2023

УИД 18RS0022-01-2022-002250-74

20 марта 2023 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к ФИО1 вне, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании права единоличной собственности на объект недвижимости, обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности ФИО1 в отношении здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №; признании права единоличной собственности ФИО1 в отношении здания по адресу: Удмуртская <адрес> кадастровый №; обращении взыскания на здание по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что администрация МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ФИО1 Свои обязанности по перечислению суммы долга должник не исполняет. В то же время действующее законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП было направлено письмо с просьбой о реализации с публичных торгов имущества должника ФИО1 в виде здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №, которое было удовлетворено.

В то же время согласно выписке из ЕГРН ответчик оформила право собственности в отношении 1/8 доли указанного имущества 23.09.2022.

Регистрация права собственности произведена при наличии запрещения регистрации от 14.09.2022, 22.08.2022, 22.07.2022, 09.06.2022, 26.05.2022, 05.04.2022, 24.03.2022, 15.10.2021, 22.10.2020, 16.10.2020, 22.07.2020, то есть в нарушение ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях сторона истца не оспаривала факты того, что: ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ; спорный объект недвижимости приобретен в браке; ФИО1 является законным наследником первой очереди после смерти ФИО2 На иске настаивали, ссылаясь только на то, что объект недвижимости находится под запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Третьи лица Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП по УР, ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС № 6 по УР, Управление Росреестра по УР, Межрайонная ИФНС № 12 по УР в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, Управление Росреестра по УР и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса о причине неявки суду не сообщили, участие своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

15.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Малопургинский район» задолженности в размере 188 123 руб. 30 коп., по состоянию на 20.01.2023 в счет погашения задолженности денежные средства ФИО1 не вносились /л.д.41, 110/.

07.12.2022 определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики произведена замена взыскателя администрации МО «Малопургинский район» на администрацию МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

Как следует из материалов наследственного дела, 06.02.2015 умерла ФИО2, которая состояла на момент смерти в браке с ФИО1 Ответчик ФИО1 является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. 19.08.2015 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по вкладу, после смерти матери – ФИО2 21.07.2022 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери ФИО2: здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № и автомобиля Mazda Familia, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, после смерти матери – ФИО2 /л.д.61-81/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.10.2022 право собственности ФИО1 на 1/8 долю в здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано 23.09.2022, на данный объект судебными приставами-исполнителями наложены многочисленные запреты регистрации /т.1 л.д.8-14/.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь наследником первой очереди после ФИО2, приняла наследство после ее смерти, обратившись с заявлением к нотариусу с согласия законного представителя ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указано в абз. втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен после смерти наследодателя, факт того, что спорный объект был возведен только за счет средств и силами ФИО1

Поскольку ФИО1 на законных основаниях приобрела право собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости, а у государственного регистратора прав отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, оснований для прекращения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости у суда не имеется.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, то у суда отсутствуют и основания для признания права собственности ФИО1 на весь объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и обращении взыскания на данный объект.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к ФИО1 вне, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 вны на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признании за ФИО1 права единоличной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обращении взыскания на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 27.03.2023.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина