Дело №2-361/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000575-92
Мотивированное решение
изготовлено 25.08.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года Ярославская область, г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Степановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее. С истцом был заключен трудовой договор, и он был принят на работу в ООО «Дорожная строительная компания» на должность машиниста гусеничного крана для работ вахтовым методом. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по его инициативе в связи с нарушением работодателем его прав на своевременное получение заработной платы. Расчет до настоящего времени с ним не произведен. Согласно расчетному листку за июнь 2025 г. долг за предприятием на конец месяца составил 437323, 03 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, в результате незапланированной смены работы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20 000 руб. Кроме того, не имея юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 7 000 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 236, 237, 391 ТК РФ, истец проси взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 437323, 03 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 146006, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, сумму задолженности по заработной плате не оспаривал.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как следует из положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Дорожная строительная компания» на должность машиниста гусеничного крана, где продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на день разрешения заявленных требований неполученная истцом заработная плата за ноябрь 2024 - февраль 2025 г. составляет 394104, 41 руб., а именно за ноябрь 2024 г. – 89623, 15 руб. за декабрь 2024 г. – 105360, 01 руб., за январь 2025 г. – 108692, 4 руб., за февраль 2025 г. – 90428, 85 руб.
Кроме того, ФИО1 ответчиком начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 03.04.2025) в размере 43218, 62 руб.
Стороной ответчика факт невыплаты заработной платы ФИО1 не оспорен. Задолженность в размере 427323, 03 руб. подтверждена представленной справкой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату его труда нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за ноябрь 2024 г. - февраль 2025 г. подлежат удовлетворению. С ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 427323, 03 руб., в том числе задолженность по заработной плате в размере 394104, 41 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43218, 62 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы истец просил также взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 146006, 35 руб.
Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Трудовым договором ООО «Дорожная строительная компания» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.
При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.
Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы должен быть определен следующим образом: Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России х количество дней задержки выплаты.
Истцом заявлен размер компенсации за задержку выплаты с 30.11.2024 по 28.07.2025 в общем размере 146006, 35 руб. на общую сумму 432232, 03 руб.
Ответчиком вышеуказанный расчет опровергнут и представлен иной расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого общая сумма компенсации составила 101198,43 руб. (сумма указана после вычета НДФЛ).
Представленные истцом и ответчиком расчеты проверены судом.
При определении суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает расчет, представленный ответчиком, который наиболее четко и полно отражает периоды задержки выплат с учетом дат выплаты заработной платы и суммы, которые подлежали выплате в указанный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.12.2024 по 19.08.2025 в общем размере 101198, 43 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывая обстоятельства дела, характер и срок нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что ФИО1 не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств в качестве заработной платы, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу (консультация, составление искового заявления), принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей. Оснований для уменьшения данных расходов не установлено.
Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ, в размере, установленном пп. 1и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В связи с чем, с ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в доход Даниловского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18770, 43 руб. (15770, 43 руб. - за требования имущественного характера (от размера задолженности по заработной платы и компенсации) и 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 г., за декабрь 2024 г., за январь 2025 г., за февраль 2025 г. в общей сумме 394104, 41 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43218, 62 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 13.12.2024 по 19.08.2025 в общем размере 101198, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 555552, 46 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 18770, 43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.С.Иванова