Дело № 12-934/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-006590-25

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП фио на постановление № 18810477239110000110 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810477239110000110 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2023 года, ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что акт вынесен незаконно и необоснованно.

фио в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов административного дела следует, что 27.01.2023 в 11 часов 10 минут по адресу: адрес, ИП фио допустила движение транспортного средства 2716С-0000010 Автомобиль бортовой с КМУ, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с нарушением требованием ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.02.2023 года; протоколом об административном правонарушении от 17.02.2023 года; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя фио по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; фотофиксацией; актом о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ИП фио в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ИП фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, использовалось фио, как физическим лицом, в личных целях; собственником транспортного средства является фио, как физическое лицо, при этом к административной ответственности привлечена как индивидуальный предприниматель, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта, поскольку в данном случае ИП фио привлечена к административной ответственности не как собственник транспортного средства, а как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ИП фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП фио не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ИП фио объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ИП фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810477239110000110 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу ИП фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио