Решение по делу № 2-2552/2023 от 03.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (наследнику) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107 500 руб., на срок 36 месяцев, под 18,2 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, за период с 06.05.2020 по 10.01.2022 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 114 662,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (наследнику) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что смерть заемщика является страховым случаем и все риски по выплате за умершую берет на себя страховая компания, а не наследники умершей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 107 500 руб., на срок 36 месяцев, под 18,2 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 114 662,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (наследнику) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследником после смерти ФИО1 является ее супруг ФИО2, который принял наследственное имущество в виде денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, земельного участка площадью 3213 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 10.01.2021 года составляет 114 662 рубля 89 копеек, таким образом, стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя ФИО1, явно достаточно для их погашения.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, что подтверждается его подпись в заявлении на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что ответчик обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с документами, касающимися наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк – ФИО1, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-5/1906/1-26246352).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.04.2021, до даты подписания заявления на страхование, ФИО1 с 21.08.2013 по 27.08.2013 обращалась к терапевту с диагнозом: «Ишемическая болезнь сердца: стабильная стенокардия напряжения. ФК2. ХСН1, ФК2» (Выписка из амбулаторной карты, выданная ГБУЗ «Городская поликлиника»).

Согласно справке о смерти №, причиной смерти ФИО1 явилось следующее: «I. а) рак желудка», т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие», и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, установив, что ФИО2 является наследником ФИО1 и к нему в собственность перешло ее наследственное имущество, при этом факт наличия задолженности по заключенному между истцом и наследодателем кредитному договору нашел свое подтверждение, а риск в виде смерти ФИО1 по указанной в медицинской документации причине не был застрахован, в связи с чем страховой случай не наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в пределах наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 10.01.2021 (включительно) в сумме 114 662 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 493 (девять тысяч четыреста девяноста три) рубля 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2023г.