Дело № 2-500/2022 года

УИД 42RS0014-01-2022-000488-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Интегратор Логистика» об изменении формулировки причины увольнения, взыскания выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Интегратор Логистика» об изменении формулировки причины увольнения, взыскания выходного пособия и компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований просит признать трудовой договор от 01.11.2021 г. № с ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Изменить формулировку причины увольнения с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 81 129 рублей 92 копейки, выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ), в сумме 66 841 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что с 01 ноября 2021 года он был принят в ООО «Сервис -Интегратор Логистика» водителем-экспедитором 5 разряда в подразделении Транспортное управление Новокузнецк, Дирекция по производству, Автоколонна, Бригада грузовые перевозки № 2.

Местом работы, согласно п. 1.4. трудового договора от 01.11.2021 г. № №, является город Мыски Кемеровской области. Регион исполнения трудовых обязанностей – г. Мыски Кемеровской области.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по истечению срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истец считает данное основание к увольнению незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства, ссылаясь на п. 1.7 Трудового договора от 01.11.2021 г. №, согласно которому договор является срочным, заключаемым на период действия договора с ООО «Разрез Кийзасский» № от 18 марта 2019 года «Об оказании услуг по транспортировке угля», в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой и в соответствии с частью первой статья 59 Трудового кодекса РФ.

Однако считает данную норму трудового договора противоречащей трудовому законодательству и недействительной.

Полагает, что заключенный трудовой договор являлся бессрочным, поскольку договор заключен на выполнение работы. Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, (постановление КС от 19.05.2020 № 25-П), заключение срочного трудового договора не может зависеть от времени выполнения работы (оказания услуг), предусмотренной условиями ГПД, заключаемого компанией в рамках уставной деятельности. Срок действия ГПД сам по себе не свидетельствует об отсутствии возможности установить трудовые отношения на неопределенный срок.

Истец отмечает, что уставной деятельностью ООО «Сервис-интегратор Логистика» является деятельность, связанная с перевозками и деятельность автомобильного грузового транспорта.

Так как Организация не прекратила свою деятельность, считает, что могла обеспечивать истца работой, заключив договор грузоперевозок с другими заказчиками.

Поскольку ООО «Сервис-интегратор Логистика» не прекратило свою деятельность, а восстановление на работе в настоящее время для истца нецелесообразно, он считает, что должен быть уволен в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку вакансий в городе Мыски у ответчика не имеется ( в связи с сокращением штата - п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Согласно справке о среднем заработке, дневной заработок истца составляет 2 535 рублей 31 копейку при пятидневной рабочей неделе.

Истец считает, что днем увольнения должен быть – 22 мая 2022 года ( так как предупреждение о предстоящем увольнении ему вручено 22 марта 2022 года).

Таким образом, время с 31 марта по 22 мая 2022 года является временем вынужденного прогула и подлежит оплате.

Расчет выходного пособия истец полагает необходимым производить из расчета среднего месячного заработка, фактически начисленного за последние три месяца. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 31 марта 2022 года общая сумма дохода за период январь, февраль, март 2022 года, равна 200 524 руб. 39 коп.

Таким образом, средний месячный заработок составляет 66 841 рубль.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться к своему представителю, за услуги которого им было оплачено 20000 рублей.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Наумова Ю.А., действующая на основании ордера № от 04.04.2022 г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что подразделение ответчика в г. Мыски прекратило свою деятельность, а потому истец не требует восстановить его на работе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ООО «Сервис-Интегратор Логистика» извещено судом надлежаще, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного заседания не представило.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Кийзасский» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 71).

Извещения, направленные в адреса ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте нахождения ответчика судом не установлено. Контактные телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положении ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населённого пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №144-О).

В абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признаёт увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула. Одновременно суд признаёт работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией – работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

К спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст.81 ТК РФ, в соответствии с которыми расторжение трудового договора с работниками обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, в случае прекращения деятельности этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Логистика» связана с перевозками грузовым автомобильным транспортом. От имени общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Логистика» без доверенности имеет право действовать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (л.д. 73-76).

Из трудовой книжки истца следует, что 01.11.2021 года на основании приказа № он принят в ООО «Сервис-Интегратор Логистика» водителем автомобиля экспедитором 5 разряда. 31.03.2022 года в трудовой книжке сделана запись о расторжении трудового договора с истцом в связи с изменением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

Согласно трудовому договору, заключенному между ФИО1 как работником и ООО «Сервис-Интегратор Логистика» как работодателем 01.11.2021 года, работодатель принимает работника на работу на полный рабочий день (п.1.1). Работа по настоящему договору для работника является основной (п. 1.2). работник выполняет трудовые обязанности по профессии водитель автомобиля-экспедитор, 5 разряда в подразделении Транспортное управление Новокузнецк, Дирекция по производству, Автоколонна, бригада грузовые перевозки № 2 (п. 1.3). Местом работы ФИО1 указан г. Мыски Кемеровской области. Компания обязалась обеспечить ФИО1 условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ о труде и настоящим договором (п. 16).

Согласно п. 1.7 указанного трудового договора он заключен на период действия договора с ООО «Разрез Кийзасский» № ОТ 18.03.2019 «Об оказании услуг по транспортировке угля» (л.д.18-19).

22.03.2022 года истец был уведомлен о расторжении с ним трудового договора № от 01.11.2021 года 31.03.2022 в связи с истечением его срока (л.д. 20).

Ответом на запрос суда ООО «Разрез Кийзасский» сообщило, что 18.03.2019 г. между ООО «Разрез Кийзасский» (далее- Заказчик) и ООО «Сервис-ИнтеграторАмур» (ИНН №, далее- Исполнитель) был заключен Договор № об оказании услуг по транспортировке угля (далее-Договор). 24.10.19 г. в связи со сменой наименования Исполнителя было заключено дополнительное соглашение №14, по которому права и обязанности Исполнителя по Договору были закреплены за ООО «Сервис-Интегратор ЗапСиб» №

В связи с присоединением ООО «Сервис-Интегратор ЗапСиб» к ООО «Сервис-Интегратор», права и обязанности по Договору № от 18.03.19 г. перешли к правопреемнику ООО «Сервис-Интегратор» № на основании дополнительного соглашения № от 20.08.20 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора планируемый объем перевозимого груза определяется сторонами ежемесячно на основании Заявки по форме Приложения № к Договору с наименованием маршрутов, сроков и объема перевозки.

Объемы груза в пределах согласованного сторонами месячного объема могут корректироваться сторонами на основании ежесменной заявки (п. 1.3.4. Договора).

В период с 01.11.21 -31.03.22 г.г. договор действовал (л.д. 54-55).

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком имеет признаки договора заключенного на неопределенный срок, поскольку основной деятельностью ответчика является деятельность, связанная с перевозками, а ответчик принимался на работу водителем автомобиля –экспедитором с указанием подразделения: «Транспортное Управление Новокузнецк, Дирекция по производству, Автоколонна, Бригада грузовые перевозки № 2», а так же места работы в г. Мыски. Работа для истца трудовым договором была определена как основная для него.

Суд приходит к выводу, что ООО «Сервис-Интегратор Логистика» не имело правовых оснований расторгать с ФИО1 трудовой договор на основании п. 2ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия в том числе и потому, что договор заключенный ответчиком с ООО «Разрез Кийзасский» об оказании услуг по транспортировке угля № от 18.03.2019 года, сроком действия которого был ограничен срок трудового договора, на момент увольнения истца действовал.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в подразделение ООО «Сервис-Интегратор Логистика» г. Мыски прекратило свою деятельность, а потому восстановление на работе ФИО1 нецелесообразно.

Несмотря на то, что уточненными требованиями истец просит изменить формулировку увольнения на п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), суд считает, что увольнение необходимо произвести на основании ч. 4 ст.81 ТК РФ с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).

Требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 66841 рублей суд также считает обоснованными, в материалы дела истцом представлен расчет (л.д. 34).

Ответчик никаких доводов, опровергающих расчет выходного пособия, произведенный истцом, суду не представил, данный расчет не оспаривал. Расчет проверен судом и является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Поскольку ФИО1 об увольнении был уведомлен 22.03.2022 года, а перед ликвидацией предприятия ответчик обязан был предупредить ФИО1 за два месяца, то днем увольнения должен быть 22.05.2022 года.

Таким образом, период вынужденного прогула истца составляет 32 дня с учетом, что средний дневной заработок истца - 2535,31 рубль, то заявленный размер компенсации времени вынужденного прогула в размере 81129,92 рублей является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, установление факта нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя является безусловным основанием для взыскания судом компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1 работодателем нашло свое подтверждение при рассмотрении данного спора, увольнение было произведено незаконно, не были выплачены полагающиеся по закону пособия в полном объеме, гражданин вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывающим степень вины работодателя.

В части взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ суд с учетом работы проведенной представителем истца, количества судебных заседаний, а также категории дела и сложившейся судебной практикой по делам указанной категории, считает необходимым взыскать с ответчика расходы в заявленном размере – 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в сумме 4459,42 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать трудовой договор от 01.11.2021 года № между ООО «Сервис Интегратор Логистика» и ФИО1, заключенным на неопределённый срок.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).

Взыскать с ООО «Сервис Интегратор Логистика» № в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 81129,92 рублей; выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 66841,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Интегратор Логистика» № в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в размере 4459,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец