РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо МУП "ПРЭТ-3", об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого <дата> вынесено постановление о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке. Считает, постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, производится после истечения добровольного срока для их исполнения. Согласно дате возбуждения исполнительного производства и дате наложения ареста, добровольный срок для исполнения требований не прошел, в результате чего административный истец была лишена доступа к денежным средствам, находящимся на ее банковских счетах.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП "ПРЭТ-3".

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, представитель УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо МУП "ПРЭТ-3" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства, что <дата> на основании заявления МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» и судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> Копия постановления направлена ФИО1 почтой, а также в личный кабинет ЕПГУ - <дата>, была ею прочитана <дата>.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> наложен арест на денежные средства принадлежащие должнику и находящиеся на счетах в <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах задолженности в сумме <данные изъяты>

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явились действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке, согласно вынесенному <дата> постановлению, до истечения добровольного срока для исполнения требований.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами такая совокупность условий не установлена.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании определения мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> отменен.

<дата> в ОСП по г. Нижневартоску и Нижневартовскому району поступили сведения об отмене судебного приказа от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> (вх.№).

В связи с отменой судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем отменено ранее вынесенное постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, сняты аресты с денежных средств, находящихся в банках на счетах ФИО1 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства должника были вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии законных то оснований в рамках возбужденного исполнительного производства. После получения сведений об отмене судебного акта, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия по прекращению исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие отмену оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и прекращение исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо МУП "ПРЭТ-3", об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата> года

Судья И.Н. Потешкина