№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при помощнике судьи Тюшняковой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 09 марта 2023 года
гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 29.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 70050 руб. сроком до 29.07.2019 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,90% годовых. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, на основании которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 29.07.2016 перешло к истцу. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. Задолженность по кредиту за период с 29.08.2017 по 28.09.2021 составила 105172 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52890 руб. 77 коп., проценты в размере 52281 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105172 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель 3-его лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.07.2016 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявление о предоставлении ей кредита (л.д. ...); 29.07.2016 между ними заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70050 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,90% годовых (л.д. ....).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу (л.д. ...), о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. ...).
Из выписки по счету (л.д. ...) и расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 28.09.2021 составила 105172 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 52890 руб. 77 коп., проценты в размере 52281 руб. 44 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом АО «ЦДУ» понесены почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп., связанные с обращением с настоящим иском в суд. Данные расходы обязательны для истца, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 303 руб. 44 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору в размере 105 172 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 рубля 44 копейки, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек, всего в сумме 108587 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Котельников