Дело № УИД 23RS0№-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил добровольно 121749 руб. страхового возмещения, а после получения претензии – 162729,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда ответчик произвел доплату в размере 45470,50 руб. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан штраф – 17000 руб., оплата рецензии – 10000 руб., почтовые расходы – 2472,97 руб., расходы на эксперта – 34330 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на нотариуса – 2130 руб. Решением суда от 20.03.2024г. в пользу истца взыскана неустойка – 350000 руб., сниженная апелляционной инстанцией до 139594,44 руб. Полагает, что ответчик неправомерно не выплатил истцу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319671,26 руб., штраф – 67797,22 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 1105 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 27.10.2022г. произошло ДТП с участием ТС ФИО1
01.11.2022г. истец обратилась к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, на что 16.11.2022г. получила выплату страхового возмещения в размере 121749 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 16881 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 24099,50 руб.
25.09.2023г. ответчик в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере 45470,50 руб.
27.09.2023г. решением суда в пользу истца взыскан штраф – 17000 руб., расходы на рецензию – 10000 руб., почтовые расходы – 2472,97 руб., расходы на судебного эксперта – 34330 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на нотариуса – 2130 руб.
Исполнено решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9376,64 руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., сниженная апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ до 139594,44 руб. Исполнено решение ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Между тем, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки взысканной по решению суда на сумму 139594,44 руб., которая не является страховым возмещением, в связи с чем на данную сумму не подлежит начислению неустойка.
Ввиду изложенного, оснований для вынесения решения в пользу истца не имеется. Поскольку компенсация морального вреда, судебных расходов и взыскание штрафа являются производными требованиями, ввиду отказа в удовлетворении основной части иска, они также подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова