Решение по делу № 2-1717/2022 от 28.09.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

№ 2-1717/22

47RS0018-02-2022-000533-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту Общество, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере № рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 24 % годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней.

По условиям договора заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом 15 числа каждого месяца, минимальная сумма платежа составила № рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № копеек.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен, условия договора, заключенного с ответчиком, предусматривают возможность передачи права требования по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д.5 оборотная сторона), в связи с чем на основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 24 % годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Сведения по текущему счету заемщика истцом не представлены, равно как отсутствует и расчет задолженности в материалах дела.

Вместе с тем, срок действия кредитной карты определен мартом 2013 года, что свидетельствует о том, что о нарушенном праве кредитная организация узнала также не позднее марта 2013 года, с указанным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако истец обратился к мировому судье в сентябре 2021 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности, поэтому положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова