Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2025 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М.Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> отделение, <адрес>,

установил:

М.Е.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 09 часов 15 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся срыванием цветов у памятника.

В судебном заседании М.Е.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Совершение М.Е.И. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения М.Е.И. правонарушения;

протоколами об административном задержании и о доставлении М.Е.И.;

рапортом сотрудника полиции;

объяснениями М.Е.И. от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении М.Е.И. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право М.Е.И. на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав М.Е.И., исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения М.Е.И. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия М.Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

признать М.Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком <...>

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов