Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 381 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 27 178 руб. 39 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 1848 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6740 руб. 94 коп., штраф в размере 68 613 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 31 980 руб. сроком на 191 день, под 29,90% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 5849 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в заявленном размере.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в том числе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 31 980 руб. на срок 191 день по ставке 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 5849 руб. 50 коп. (всего 6 платежей) в соответствии с согласованными сторонами договора условиями.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по заемщику ФИО1

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по требованиям к должнику ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, в 2013 году ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) согласован график погашения задолженности, дата внесения последнего платежа по данному графику определена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок внесения последнего из ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.