Решение по делу № 2А-970/2023 от 21.02.2023 - об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом.

Дело № 2а-970/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000243-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя

ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4 к ФИО5 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО5 об установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом.

Административные исковые требования мотивировала тем, что ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит 123 исполнительных производства. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание административных штрафов по постановлениям Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области на общую сумму 139800 рублей, которая в установленный законом срок для добровольного исполнения не уплачена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО6 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в отношении должника ФИО5 было возбуждено 123 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Часть исполнительных производств окончены по истечении срока принудительного взыскания административных штрафов. Указала, что ФИО5 официально не трудоустроен и не имеет имущества, кроме автомобиля, который находится в залоге у банка. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, находящееся в квартире. В дальнейшем задолженность по исполнительному производству в незначительном размере погашена за счет самореализации имущества должником. Просила установить ФИО5 ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств и представленных ответчиком документов вопрос об ограничении права управления транспортными средствами оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании с административным согласился частично, не оспаривая наличие задолженности по исполнительным производствам, которая в установленный законом срок для добровольного исполнения им погашена не была. Пояснил, что принадлежащим ему автомобилем фактически пользовался сын, который проживает в г.Москве, но постановления о наложении административных штрафов им не обжаловались. О возбужденных в ОСП Ленинского района г.Владимира исполнительных производствах ему известно, но погасить образовавшуюся задолженность в таком значительном размере единовременно, не представляется возможным, в связи со сложным материальным положением. Просил не устанавливать ограничение права управления транспортными средствами, поскольку он осуществляет уход за престарелой родственницей и двумя инвалидами. Наличие права управления транспортными средствами обусловлено необходимостью оказания помощи данным лицам, доставки продуктов питания и транспортировки в медицинские учреждения.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО5 вынесено более ста постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в порядке, предусмотренном ст.ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Данные постановления явились основанием для возбуждения ОСП Ленинского района города Владимира исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

ФИО5 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановление от 22.09.2022 года о присоединении к сводному исполнительному производству вновь возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производств в тот же день было вручено административному ответчику.

22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем у ФИО5 были отобраны письменные объяснения, в которых он обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности по исполнительным производствам.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности и просит ограничить ему право управления транспортными средствами и выезд за пределы страны.

Так, в силу ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предусмотренных ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО5 в судебном заседании о наличии имеющейся задолженности ему известно, что отражено им в объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 22.09.2022 года.

Сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным административным ответчиком документам, административный ответчик ФИО5 осуществляет уход за ФИО1 и ФИО2, являющимися .... а также за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которые нуждаются в обеспечении их жизнедеятельности с применением транспортного средства.

Добровольное принятие на себя обязательств по уходу за инвалидами и престарелым гражданином само по себе не влечет невозможности применения в отношении должника такой меры, как ограничение права управления транспортными средствами, но при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает такую меру преждевременной и не отвечающей принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает требования судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО5 до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежащими удовлетворению. Оснований для установления в отношении ФИО5 временного ограничения на пользование специальным правом, в настоящее время суд не имеется и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира в указанной части.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4 к ФИО5 об установлении временных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: г.Владимир ул.1-я Кольцевая д.61, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №225472/21/33001-СД.

В остальной части судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.